Решение № 2-3476/2017 2-3476/2017~М-2804/2017 М-2804/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3476/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «АЛЬФА-БАНК», которое на основании решения внеочередного собрания акционеров открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» от <дата> изменило организационно-правовую форму общества с ОАО на АО, и ФИО1 было заключено соглашение №№ о кредитовании на получение кредитной карты с суммой кредитования 100000 рублей под 33% годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не уплачивает, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> за ним образовалась задолженность в размере 123226,85 рублей, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 99216,08 рублей, начисленных процентов – 11467,67 рублей, штрафа и неустойки – 12543,10 рубля. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению №№ от <дата>, которая состоит из суммы просроченного основного долга – 99216,08 рублей, начисленных процентов – 11467,67 рублей, штрафа и неустойки – 12543,10 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3664,54 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие и на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки, при этом пояснил, что не имеет возможности оплачивать кредит в связи с ухудшением здоровья, кроме того, он выплачивает алименты по которым у него имеется задолженность, считает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного предложения от <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение №ILO№ о кредитовании, которое заключается в выдаче кредитной карты и осуществлении кредитования в пределах установленного лимита, в порядке предусмотренном Общими условиями кредитования. На основании чего ответчику предоставлено кредитование с лимитом кредитования 100 000 рублей под 33% годовых с беспроцентным периодом пользования кредитом 100 календарных дней и минимальным платежом 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа. Соглашение о кредитовании считается заключенным между сторонами с даты активации кредитной карты.

Общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» в редакции, действующей на момент подписания кредитного предложения, ответчиком получены, и с условиями кредитования, обслуживании он ознакомлен, о чем имеется его подпись в кредитном предложении.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем принятия (акцепт) ответчиком предложения (оферта) истца на получение кредитной карты и выдачи кредита, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – «Общие условия»).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязуется ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и процентам сумму в размере не менее минимального платежа, при этом внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты.

Пунктом 13 Кредитного предложения предусмотрено, что неустойка при возникновении просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода составляет 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Выписками по счету № ФИО1 и расчетом задолженности по соглашению о кредитовании № № от <дата> подтверждается, что за период действия договора по состоянию на <дата> за ответчиком имеется задолженность в размере 123226,85 рублей, в том числен по основному долгу - 99216,08 рублей, по уплате процентов – 11467,67 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 4430,36 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 8112,74 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Пунктом 9.3. Общих условий установлено, что в случае нарушения установленного срока для уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только соглашением на предоставление кредита заключенным с ФИО1, но и гражданским законодательством.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для ее снижения по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов – 4430,36 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 8112,74 рублей, всего – 12543,10 рублей.

Представитель истца в отзыве на ходатайство об уменьшении размера неустойки указывает, что сумма начисленная банком ответчику не соответствует критерию несоразмерности, поскольку составляет менее 14% от суммы заявленных требований.

Из расчета неустойки усматривается, что ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному соглашению с августа 2014 года, с этого же времени ему начислялась неустойка которая погашалась до ноября 2015 года и неустойка начисленная с ноября 2015 года до августа 2016 года неоплачена, кроме того АО «Альфа-Банк» с августа 2016 года и до настоящего времени неустойку ответчику не начислял.

Таким образом, суд считает, что истец обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного соглашения, размер неустойки, предъявленной к взысканию согласуется с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного неисполнением обязательства, периода просрочки исполнения обязательств, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению № № о кредитовании на получение кредитной карты от <дата> надлежащим образом не исполнялись, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата> подтверждена в размере 123226,85 рублей, доказательств погашения указанной суммы долга суду не представлено, то данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 3664,54 рубля.

Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты №№ от <дата> в размере 123226 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 664 рубля 54 копейки, всего сумму в размере 126891 рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л.Плотникова