Решение № 02-0563/2025 02-0563/2025(02-5034/2024)~М-2675/2024 02-5034/2024 2-563/2025 М-2675/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 02-0563/2025

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2024-005246-87



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Аксеновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563\25 по иску ИП * М-ны Юрьевны к *Яне Станиславовне о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП *М.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику * Я.С. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2023 между сторонами был заключён договор № ПЛ-120723 на выполнение ремонтно-строительных работ в квартире ответчика по адресу: *, подписанный экземпляр которого ответчик не возвратила истцу, утверждая, что оставила его на объекте, а от подписания дополнительного экземпляра договора ответчик уклоняется. Объем и стоимость работ по договору согласованы сторонами в подписанном обеими сторонами приложении № 1 к указанному договору "Смета на проведение ремонтно-строительных работ" в сумме 3 161 023,12 руб. 13.12.2023 истец направила ответчику акт от 18.12.2023 о приёмке выполненных работ за период с 15.07.2023 по 22.12.2023 на общую сумму 2 206 897,33 руб. для подписания и оплаты. Ответчик не возвратила истцу подписанный акт, возражений на акт не представила, в телефонных переговорах и электронной переписке продемонстрировала последовательную позицию, направленную на уклонение от приёмки выполненных работ и их оплаты. В соответствии с п. 3.1.3 договора ответчик обязана была рассмотреть представленный акт в течение пяти календарных дней со дня получения акта. Ответчик была обязана завершить осмотр и приёмку выполненной работы в течение срока, установленного в договоре, то есть до 18.12.2023, но уклонилась от исполнения этой обязанности. Ответчик была обязана приступить к осмотру и приёмке объекта немедленно после получения уведомления истца. Ответчик была обязана подписать акт приёмки работ, но не исполнила эту обязанность, не сообщив истцу о причинах своего отказа, в связи с чем истец подписала акт в одностороннем порядке. 31.12.2023 истец направила ответчику в порядке досудебного урегулирования спора уведомление № 2 о необходимости оплатить сумму 2 206 897,33 руб., указанную в акте от 18.12.2023, за вычетом внесённого аванса, в срок до 05.01.2024, как это предусмотрено пунктом 9.2 договора. В указанный срок ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, что сделало невозможным дальнейшее продолжение договора, и истец была вынуждена отказаться от дальнейшего исполнения договора. 30.01.2024 в согласованное сторонами время ответчик приняла от истца объект производства работ без замечаний, но отказалась получить ключи и подписать акт приёма-передачи, в связи с чем истец была вынуждена подписать акт в одностороннем порядке с участием свидетеля и сдать ключи в депозит нотариусу, уведомив об этом ответчика. Таким образом, договор подряда прекращён, но задолженность ответчика перед истцом по указанному договору в размере 310 283,46 руб. (2 206 897,33 руб. (стоимость выполненных работ и использованных материалов по акту) – 1 896 613,87 руб. (внесённый аванс)) не погашена. Таким образом, истец, уточнив исковые требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда № ПЛ-120723 от 15.07.2023 в размере 310 283,46 руб., проценты за пользование незаконно удерживаемыми денежными средствами за период с 05.01.2024 по 02.12.2025 в размере 109 236,78 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении в редакции уточненных исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.п. 1–3 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

-Как установлено в судебном заседании, из искового заявления следует, что 12.07.2023 между * Я.С. и ИП * М.Ю. был заключён договор подряда на ремонтно-строительные работы № ПЛ-120723, согласно которому заказчик поручает подрядчику выполнение работ по ремонту квартиры в соответствии с дизайн-проектом по адресу г. *.

В материалах дела имеется экземпляр данного договора, подписанный подрядчиком. Истец утверждает, что ответчик не возвратила истцу подписанный со своей стороны экземпляр договора, утверждая, что оставила его на объекте, от подписания дополнительного экземпляра договора ответчик уклоняется.

Объем и стоимость работ по договору согласованы сторонами в подписанном обеими сторонами приложении № 1 к указанному договору "Смета на проведение ремонтно-строительных работ" в сумме 3 161 023,12 руб.

Истец утверждает, что 13.12.2023 направила ответчику акт от 18.12.2023 о приёмке выполненных работ за период с 15.07.2023 по 22.12.2023 на общую сумму 2 206 897,33 руб. для подписания и оплаты.

Ответчик не возвратила истцу подписанный акт, возражений на акт не представила, в связи с чем истец подписала акт в одностороннем порядке.

31.12.2023 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 2 о необходимости оплатить сумму 2 206 897,33 руб., указанную в акте от 18.12.2023, за вычетом внесённого аванса, в срок до 05.01.2024, как это предусмотрено п. 9.2 договора.

Ответчик проигнорировала данное письмо.

30.01.2024 подрядчиком в присутствии третьего лица *П.А. подписан акт о сдаче работ по договору, возврате ключей.

Поскольку ответчик отказалась от подписания данного акта, истец сдала ключи на депозит нотариуса, что подтверждается справкой от 01.02.2024 регистрационный № 38.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность в размере 310 283,46 руб. из расчета: 2 206 897,33 руб. (стоимость выполненных работ и использованных материалов по акту) – 1 896 613,87 руб. (внесённый аванс).

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что в материалы дела представлены противоречащие друг другу документы:

– договор подряда на ремонтно-строительные работы № ПЛ-120723 от 12.07.2023, который ответчик не заключала;

– смета на проведение ремонтно-строительных работ на объекте по адресу: г. *, которая является приложением к договору подряда № ПЛ-150723 от 15.07.2023. Данная смета была составлена как предварительная, окончательная стоимость должна была быть определена договором подряда, который подрядчик ответчику не передал. Факт заключения договора подряда № ПЛ-150723 от 15.07.2023 между ответчиком и ИП * М.Ю. подтверждается распиской о внесении аванса в размере 1 860 000 руб. Истцом не приложен реальный договор подряда, а ответчику оригинал подрядчик не передавал;

– акт о приеме этапа выполненных работ также относиться к договору подряда № ПЛ-150723 от 15.07.2023. Данный акт содержит указание на период работ с 15.07.2023 по 22.12.2023, составлен данный акт 18.12.2023, т.е. ранее, чем закончился промежуточный период. Также стоит отметить, что период, указанный в акте, никем не оговаривался, и о том, что будет завершение каких-либо работ, ответчику не сообщалось. Акт не был полностью согласован подрядчиком с ответчиком. Данный акт содержит информацию о сметной (договорной) стоимости договора подряда 2 866 739,33 руб., которая соответствует договору подряда № ПЛ-150723 от 15.07.2023 и не соответствует приложенному к исковому заявлению договору подряда № ПЛ-120723 от 12.07.2023. Стоимость договора, указанная в акте, соответствует другой смете, которая была ответчику направлена подрядчиком.

Согласно акту о приеме этапа выполненных работ от 18.12.2023 подрядчиком были указаны работы на общую сумму 2 206 897,33 руб.

Ответчик отмечает, что с указанной суммой она была не согласна, так как многие материалы не соответствовали указанным в акте, а работы не были выполнены в указанном объеме и в указанный в акте период. Ответчик неоднократно просила подрядчика предоставить чеки для сверки стоимости и соответствия качества товара, но получила отказ.

Из переписки от 22.12.2024 между сторонами в мессенджере следует, что сумма сметы была скорректирована на 2 206 897,33 руб., а сумма выполненных работ с материалом по состоянию на 22.12.2023 составляет 406 897,33 руб.

Также ответчик отмечает, что многие пункты из сметы ей были не ясны. В переписке ответчик просила подрядчика разъяснить некоторые вопросы по смете.

В силу п.п. 5, 6 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исходя из переписки 24.12.2023 г. следует, что контейнеры для вывоза мусора заказывались не всегда (объем мусора небольшой), фильтр повторного соединения был куплен более низкого качества, чем закладывалось в смете, а накладные расходы – это дополнительные расходы, возникающие в процессе работы. Все дополнительные расходы, согласно законодательству, должны быть согласованы с заказчиком, но по предоставленной смете никто никакие дополнительные расходы с ответчиком не согласовывал.

Данные обстоятельства подтверждают, что сумма выполненных работ с материалом по состоянию на 22.12.2023 составляет 406 897,33 руб.

Направленная 31.12.2023 истцом претензия с просьбой произвести оплату работ составлена в отношении договора подряда № ПЛ-120723 от 12.07.2023, который между сторонами не заключался.

Сумма в претензии указана на основании акта о приеме этапа выполненных работ от 18.12.2023 за период с 15.07.2023 по 22.12.2023 в размере 2 206 897,33 руб., что не соответствует сумме выполненных работ по состоянию на 22.12.2023.

К исковому заявлению приложен акт от 30.01.2024, подписанный в одностороннем порядке подрядчиком, в котором говорится о том, что работы по договору подряда № ПЛ-120723 от 12.07.2023 на ремонтно-строительные работы на объекте подрядчиком прекращены.

Ответчик утверждает, что в акте указан договор, который ответчик не заключала, в указанный период работы не проводились, акт по заключенному договору подряда № ПЛ-150723 от 15.07.2023 ответчику не направлялся. Более того, подрядчик не информировал ответчика после 22.12.2022 о готовности к сдаче выполненных работ. Ответчик неоднократно обращалась к подрядчику с просьбой предоставить чеки и сертификаты на приобретаемые материалы, чтобы проверить их качество и соответствие смете, но получила отказ. Подрядчик выполнил работы частично и ненадлежащего качества, из материалов более низкого качества.

Истец поясняет, что между истцом и ответчиком был заключён единственный договор бытового подряда на производство ремонтных работ в квартире по адресу: *, № 120723/150723 от 12/15 июля 2023 года.

По смыслу п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 743 ГК РФ, существенными условиями договора строительного подряда являются условия о предмете – конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях и сроках их выполнения.

Между тем согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 52-КГ14-1 разрешая вопрос о заключенности договора, суд должен оценить обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В связи с изложенным, суд соглашается с доводом ответчика о том, что договор подряда на ремонтно-строительные работы № ПЛ-120723 от 12.07.2023 не является заключенным, поскольку ответчик не подтвердила своими действиями его исполнение.

Довод истца об отсутствии в российском гражданском законодательстве правового понятия предварительной сметы является несостоятельным, поскольку по смыслу пунктов 3,4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы, которая в случае если работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой (при отсутствии других указаний в договоре подряда).

Как указано выше, из переписки сторон в мессенджере от 22.12.2024 следует, что сумма сметы была скорректирована на 2 206 897,33 руб., а сумма выполненных работ с материалом по состоянию на 22.12.2023 составляет 406 897,33 руб.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, можно отнести переписку в мессенджерах и посредством электронной почты к письменным доказательствам.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность. В соответствии с определением письменных доказательств, содержащимся в ст. 71 ГПК РФ, распечатанный снимок экрана телефона или скриншот нужно отнести к такому виду доказательств. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, в частности, относимость, допустимость и достоверность. На это обращено внимание в письме ФНС России от 31.03.2016 № СА-4-7/5589.

В связи с тем, что ответчик заявила о наличии иного договора подряда от 15.07.2023, судом у истца были истребованы документы.

В ответ на запрос суда истец указала, что оригинальный экземпляр договора № ПЛ-150723 с подписью ответчика у истца отсутствует по вине ответчика, в связи с чем в материалы дела представлена копия договора, подписанная электронной подписью доверенного лица * Вячеслава Владимировича.

ИП * Милена Юрьевна применяет упрощенную систему налогообложения 6% с доходов, поэтому не ведёт учёт расходов и не хранит первичные документы о расходах, в том числе чеки, накладные на доставку материалов и контейнеров для мусора.

Истцом в материалы дела представлены копии сертификатов качества материалов, использованных при ремонте объекта по адресу: *.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт согласования сторонами цены договора 3 161 023,12 руб. истцом не доказан, работы выполнены на сумму 406 897,33 руб., работы на сумму 2 206 897,33 руб. не производились, работы подрядчиком не сданы, заключение договора подряда № ПЛ-150723 от 15.07.2023 подтверждается лишь сметой в акте выполнения этапа работ.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что внесенный ответчиком аванс в размере 1 860 000 руб. является достаточным для полного расчета за выполненные работы со стороны подрядчика и покрытия всех понесенных расходов со стороны подрядчика, в связи с чем, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, постольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП * М-ны Юрьевны (ИНН<***>) к * Яне Станиславовне (паспорт *) о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2026 г.

Судья: Кузнецова Е.А.