Апелляционное постановление № 22-1885/2023 22-2267/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 1-252/2023

Докладчик Сумин О.С. Апелляционное дело №22-1885/2023

Судья Степанов А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики - Николаева Е.О.,

защитника осужденного Офишкина Н.Н. - адвоката Никитина М.Е.,

законного представителя несовершеннолетней Потерпевший №1 – ФИО12, ее представителя Бамбиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело поступившее по апелляционной жалобе адвоката Никитина М.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики в отношении Офишкина Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Сумина О.С., выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 4 июля 2023 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

судимый 19 мая 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработка. Постановлением того же суда от 12 августа 2022 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима сроком на 28 дней. Освобожден 8 сентября 2022 года по отбытии наказания,

осужден ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда, с сохранением избранной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей в период с 09 июня по 04 июля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Постановлено направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства в порядке самостоятельного следования.

На ФИО1 возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр.

ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежит объявлению в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Согласно приговору ФИО1 совершил умышленное преступление против семьи несовершеннолетнего.

Преступление совершено в период с 09.09.2022 г. по 22.03.2023 года на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, а рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Никитин М.Е. изложил просьбу об изменении приговора, считая назначенное подзащитному наказание несправедливым.

Приводит доводы о том, что при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Просит назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Никитина М.Е., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней степени тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ и которое он поддержал в судебном заседании.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения чч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по ч.1 ст.157 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости назначенного судом наказания несостоятельны.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначил ФИО1 соразмерное и справедливое наказание.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката, оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Никитина М.Е. - без удовлетворения.

Приговор суда, постановление апелляционной инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья Сумин О.С.