Решение № 2-948/2019 2-948/2019~М-646/2019 М-646/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-948/2019

Дело № 2-948/2019

УИД 32RS0004-01-2019-001025-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 г. г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мурей Т.Ю.,

с участием представителя истца УФССП России по Брянской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению УФССП России по Брянской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец УФССП России по Брянской области обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 5 000 руб., обосновывая тем, что у истца возникли обязательства по выплате денежной суммы в указанном размере на основании того, что в результате незаконного бездействия судебного пристава Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 истцу был причинен ущерб, что подтверждается решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 января 2017 г., определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28 июня 2017 г., о взыскании с УФССП России по Брянской области в пользу ФИО3 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление о рассмотрении настоящего иска было направлено ответчику заблаговременно, но не было им получено по обстоятельствам, которые зависели от него самого, дело рассматривается судом в его отсутствие.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд (п. 1). Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2). Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3).

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).( ч. 2 ст. 15 ГК РФ)

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" N 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Частью 3 ст.19 вышеуказанного Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации

В.К. 01 сентября 2015 г. был временно назначен на должность судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска, что подтверждается приказом УФССП по Брянской области №.... от 01 сентября 2015 г. Согласно приказу УФССП по Брянской области №.... от 16 мая 2016 г. ФИО2 был назначен на должность судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска с заключением служебного контракта на неопределенный срок.

В соответствии с п.5.3 должностного регламента судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП <адрес> судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

В соответствии с приказом УФССП по Брянской области №.... от 02 февраля 2017 г. служебный контракт с ФИО2 был расторгнут, он был уволен с замещаемой должности судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска.

Как следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 24 января 2017 г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, старшему судебному приставу Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4, УФССП России по Брянской области. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 и старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в несовершении действий, а также несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного производства №....-ИП от 16.12.2014.

Определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июня 2017 г. с УФССП России по Брянской области в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в рассмотрении административного дела по административному иску о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО4 в размере 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 17 октября 2017 г. определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 28 июня 2017 г. оставлено без изменения.

07.05.2018 денежные средства в сумме 5000 рублей перечислены УФССП России по Брянской области взыскателю ФИО3 платежным поручением №.... от 07.05.2018.

Из вышеизложенного следует, что ненадлежащее исполнение должностным лицом Бежицкого РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 своих служебных обязанностей, вынудило ФИО3 обратиться за защитой своих прав в суд, понести определенные расходы на представителя, которые впоследствии были взысканы с УФССП России по Брянской области и выплачены за счет средств федерального бюджета.

Предметом данного спора являются требования о взыскании с ответчика в порядке регресса в пользу УФССП России по Брянской области материального ущерба, понесенного истцом в связи с оплатой услуг представителя по административному делу о признании незаконных действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г.Брянска ФИО2, выразившегося в несовершении действий, а также несвоевременном совершении действий, направленных на исполнение исполнительного производства №....-ИП от 16.12.2014..

В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя по административному делу об оспаривании действий(бездействий) судебного пристава-исполнителя, взысканные с УФССП России по Брянской области, не связаны напрямую с действиями(бездействиями) ответчика.

Несение указанных расходов УФССП России по Брянской области не является ущербом, причиненным действиями работника, о котором имеется указание в приведенных положениях статьи 15 Гражданского кодекса РФ, пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ и части 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что предусмотренные законом основания к удовлетворению иска УФССП России по Брянской области о взыскании с ФИО2 в пользу истца денежных средств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по Брянской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В. Фещукова