Решение № 2-450/2025 2-450/2025(2-5171/2024;)~М-4632/2024 2-5171/2024 М-4632/2024 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-450/2025

Дело № 2-450/2025

61RS0001-01-2024-006850-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1, третье лицо: ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2020 г. судебный участок №7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ..., Дополнительное соглашение № 1 от ... Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ПАО «Сбербанк» (далее - банк) и ФИО1 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ... (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 236500.00 рублей на срок до 30.05.2022 г. из расчета 19.10 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19.10 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых.

26.07.2024 ООО «ПКО «ТОР» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-189/2020 в судебный участок №7-1 Волгодонского судебного района Ростовской области.

07.10.2024 определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве.

Как указывает истец, следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

Таким образом, задолженность по договору составила: 157633.04 руб. - сумма процентов по ставке 19.10% годовых за период с 04.02.2020 по 11.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 158000.00 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 04.02.2020 по 11.11.2024.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 157633.04 руб. - сумма процентов по ставке 19.10% годовых за период с 04.02.2020 по 11.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 158000.00 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 04.02.2020 по 11.11.2024, проценты по ставке 19.10 % годовых на сумму основного долга 173001.84 руб. за период с 12.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 173001.84 руб. за период с 12.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности, задолженность по уплате государственной пошлины в размере 10 391 руб.

Протокольным определением суда от 11.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Направленная ранее в адрес ФИО1 почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 63 данного постановления, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и представителя по делу.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик отказался от личного участия в деле и выразил этот отказ в установленном законом порядке.

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 236500 руб. под. 19,10% годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по данному кредитному договору ПАО "Сбербанк" обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

03.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору.

Данный судебный приказ не был отменен и вступил в законную силу.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ..., Дополнительное соглашение № 1 от ....

В соответствии с ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 07.10.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ТОР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

Поскольку денежные средства, взысканные на основании вышеуказанного судебного приказа, не были выплачены ФИО1 добровольно первоначальный взыскатель - ПАО "Сбербанк" обратился в Ворошиловское РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа.

16.03.2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

03.07.2020 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 29 «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор, суд исходит из того, что после вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ..., действие данного кредитного договора не прекратилось, договор не расторгался и действует до полного исполнения ФИО1 обязательств, принятых на себя в соответствии с данным договором.

Согласно п. 4 кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19,10% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 157633.04 руб. - сумма процентов по ставке 19.10% годовых за период с 04.02.2020 по 11.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 158000.00 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 04.02.2020 по 11.11.2024.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, в связи с чем считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности 157633.04 руб. - сумма процентов по ставке 19.10% годовых за период с 04.02.2020 по 11.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 158000.00 руб. - неустойка по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с 04.02.2020 по 11.11.2024 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора.

С учетом положений приведенных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 19,10 % годовых на сумму основного долга 173001,84 руб. за период с 12.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо сумма ее может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд, по требованию истца, в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую ко взысканию, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 173001,84 руб. за период с 12.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 391 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1, третье лицо: ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» ИНН №, 157633,04 руб. - сумму процентов по ставке 19.10% годовых за период с 04.02.2020 по 11.11.2024 за несвоевременную оплату задолженности, 158000,00 руб. - неустойку по ставке 20 % годовых, рассчитанную за период с 04.02.2020 по 11.11.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10391 руб., а всего взыскать 326024,04 руб.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» ИНН №, проценты по ставке 19,10 % годовых на сумму основного долга 173001,84 руб. за период с 12.11.2024 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» ИНН №, неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 173001,84 руб. за период с ... по дату фактического погашения задолженности.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 25 апреля 2025 года.