Решение № 2-3418/2018 2-3418/2018~М-2764/2018 М-2764/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3418/2018

Дело № 2- 3418/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финас» и ФИО1. был заключен договор займа №№ В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей. Согласно условиям Договора, ФИО1. обязана был выплатить сумму займа, проценты на сумму займа в размере 28 800 рублей в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 534 рубля. Обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок заемщиком не исполнены. За весь период действия Договора, ответчиком выплачена часть суммы займа в размере 67 045,26 рублей. Задолженность по внесению очередных платежей существует с ноября 2015 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 84407,74 рубля, из которых: сумма долга по кредитному договору – 41 754, 74 рублей; сумма пени – 40 000 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины – 2 653 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения. О причинах подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание ответчик не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финас» и ФИО1. был заключен договор займа №№. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей. Согласно условиям Договора, ФИО1. обязана был выплатить сумму займа, проценты на сумму займа в размере 28 800 рублей в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 534 рубля.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок заемщиком не исполнены. За весь период действия Договора, ответчиком сумма долга не погашалась.

Задолженность по внесению очередных платежей существует с ноября 2015 года.

Согласно п. 11 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (взноса) более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в п. 5 Договора.

Согласно п. 6 Договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно Графика платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с условиями Договора, должен уплатить пеню в размере 612 543,40 рублей, однако следуя принципу соразмерности, истцом добровольно снижена неустойка до 40 000 рублей.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.

Расчет, представленный истцом, суд признает математически верным, основанным на условиях договора.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства, позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1. суммы долга в размере 48 571,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника, в связи с чем, дело рассмотрено районным судом.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ФИО2 компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ФИО2 компания «ВЛ-Финанс» суммы долга в размере 84 407,74 рублей из которых: сумма долга по кредитному договору 41 754,74 рублей, сумма пени 40 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины 2 653 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий