Решение № 2-964/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-964/2024

Дело № 2-964/2024

24RS0050-01-2023-000878-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Говрушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, по которому заёмщику был предоставлен кредит под 26% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, вместе с тем заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, нарушались сроки внесения платежей. ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АБК» был заключён договор уступки прав (требования) к заёмщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно условиям договора уступки прав (требования), права требования к должникам переходят к новому кредитору ООО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены права (требований). В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Общий объём уступаемых прав требования к ФИО1 составляет 351 468,62 рублей, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 266 973,51 рублей, сумма просроченных процентов – 84 495,11 рублей. Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объёме. Определением то ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 468,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6 714,68 рублей.

Представитель истца ООО «АБК» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления представитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представителем ответчика ФИО3, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела представлены возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал, что срок исковой давности по данному обязательству следует исчислять по каждому платежу, согласно графику погашения задолженности отдельно. Так как истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменён ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был приостановлен на 3 месяца. Требования истца о взыскании задолженности по платежам сроком исполнения ранее ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Полагал, что договор об уступке прав требования, в рамках которого задолженность перешла ООО «АБК», является недействительной сделкой.

Представители третьих лиц ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что истец, ответчик, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – анкеты на выпуск и получение банковской карты, между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор № под 26% годовых с лимитом кредитования 299 000 рублей сроком на 360 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4 Условий предоставления и использования банковской карты). Дата окончания платёжного периода – 20 число месяца, следующего за отчётным периодом (п. 6 Условий предоставления и использования банковской карты).

Пунктом 12 Условий предоставления и использования банковской карты определена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени) или порядок её определения – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Заёмщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 Условий).

Заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать, о чём в настоящем кредитном договоре имеется его подпись.

Согласно расчету истца, выполненного в соответствии со ст. 319 ГК РФ, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 468,62 рублей, из которых сумма основного долга – 266 973,51 рублей, проценты в размере 84 495,11 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика ФИО1 нашло своё подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности в размере 351 468,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АБК» (цессионарий), заключён договор уступки прав (требований), пунктом 2.1. которого определено, что цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, в полном объёме и на условиях, установленных договором. Пунктом 3.1. договора уступки прав определено, что цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме все права (требования) по каждому из кредитных договоров.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Предметом договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является уступка прав требования по денежному обязательству ФИО1 по возврату полученного кредита, Банк по договору уступки прав требования передал новому кредитору право требовать возврата выданных кредитных средств, что не противоречит ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО к Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, не содержат условий, запрещающих уступку прав требования, без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу ООО «АБК» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по кредитному договору, оснований для признания недействительным договора об уступке права требования не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком принятых на себя по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Заемщик обязался осуществлять гашение кредита и уплату процентов ежемесячно, датой окончания платёжного периода согласно п. 6 Условий предоставления и использования банковской карты, является 20 число месяца, следующего за отчётным периодом, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчёту задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права на получение всей суммы кредита кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты уплаты следующего ежемесячного платежа).

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ (согласно отслеживанию с сайта Почта России) истец обратился к мировому судье судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 468,62 рублей, из которых: 266 973,51 рублей– основной долг; 84 495,11 рублей – просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 357,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 354 825 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края, указанный выше судебный приказ отменён.

В соответствии с правилами пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с трек номером, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было сдано в отделение постовой связи ООО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срока исковой давности не течёт ДД.ММ.ГГГГ по день отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 24 дня). С исковым заявлением истце обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

При таких обстоятельствах, исходя из расчета, представленного истцом с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АБК» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 468,62 рублей, из которых сумма основного долга – 266 973,51 рублей, проценты в размере 84 495,11 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 6 714,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 468,62 рублей, из которых: 266 973,51 рублей – основной долг; 84 495,11 рублей – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 714,68 рублей, всего взыскать 358 183,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 2-964/2024

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.