Решение № 2-3878/2025 2-3878/2025~М-890/2025 М-890/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3878/2025

Дело № 2-3878/2025

УИД 36RS0002-01-2025-001419-24


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Воропаевой М.Е.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика по доверенности П.А.АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика задолженность по расписке от 02.08.2022 в сумме 1100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.12.2022 по дату фактического исполнения обязанности по уплате задолженности, в возмещение расходов по государственной пошлине 29352 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 02.08.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа между физическими лицами путем составления долговой расписки. По условиям долговой расписки от 02.08.2022 ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму 1000000 руб. и обязался вернуть денежные средства в сумме 1100000 руб. не позднее 02.12.2022. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Поскольку в срок, установленный долговой распиской между физическими лицами от 02.08.2022, то есть до 02.12.2022 сумма займа в размере 1100000 руб. не была возвращена, истец полагает, что на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 335213, 70 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика – ФИО5 частично возражали против исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО3 действительно получил от ФИО1 1000 000 руб. с обязательством их последующего возврата. Впоследствии ФИО3 ФИО1 было выплачено 350000 руб. в счет погашения долга: 100000 руб. – 16.12.2022, 100000 руб. – 09.03.2023, 150000 руб. – 07.11.2023. На настоящий момент сумма задолженности с учетом начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 940558, 22 руб., (650000 руб. – основной долг, 290558, 22 руб. – начисленные проценты).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что в подтверждение заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств и условия обязательства по возврату долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02.08.2022 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 8).

Согласно содержанию расписки, ФИО3 обязался отдать ФИО1 02.12.2022 с учетом процентов 1100000 руб.

Факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 1000000 руб. ФИО3 не оспаривал в судебном заседании.

В подтверждение наличия денежных средств на момент предоставления займа, истцом представлена выписка по лицевому счету.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО3, ссылаясь на частичный возврат истцу суммы долга в размере 350000 руб., допустимых доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в счет исполнения заемных обязательств суду не представил.

Скриншот переписки с мессенджера между истцом и ответчиком данные обстоятельства не подтверждает.

В соответствии состатьями 12,56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслустатьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если последним не доказано иное.

Согласнопункту 1 статьи 812Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности. В силу пункта 2 данной статьи если договорзаймасовершен в письменной форме (статья 808), оспариваниезаймапо безденежности путемсвидетельскихпоказанийне допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Равным образом не можетподтверждатьсяпоказаниямисвидетелейи исполнение договоразайма(возвратденежных средств), что вытекает из смысла положенийстатей 161,162,808,812Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, показания допрошенного свидетеля ФИО6 о частичном возврате суммы займа ФИО3 ФИО1 в размере 350000 руб. являются недопустимым доказательством.

Долговой документ находится у займодавца. Относимых и допустимых, достоверных и достаточных доказательств исполнения обязательства заемщиком не представлено.

В состязательном процессе ответчик не доказал частичный возврат денежных средств.

В связи с чем, исковые требования о возврате суммы займа с процентами в размере 1100000 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, дата возврата заемных денежных средств определена до 02.12.2022.

Согласноп. 1 ст. 811ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномп. 1 ст. 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхп. 1 ст. 809ГК РФ.

В соответствии сост. 395ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренныест. 395ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Проценты, предусмотренныеп. 1 ст. 811ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммызайма, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемнымисредствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как следует из Постановления Президиума ВАС от 19.03.2013 № 9423/12 по делу № А40-49847/11-58-241, если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию, поскольку законом начисление таких процентов не предусмотрено.

Поскольку по условиям займа между истцом и ответчиком начисление неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом не предусмотрено, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование займом не подлежит взысканию.

При таких обстоятельствах, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на сумму займа 1000000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО3 в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, т.е. до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

В связи с чем, расчет процентов суд производит с даты, заявленной истцом 05.12.2022 по дату принятия решения 06.08.2025 по следующей формуле: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

05.12.2022 – 23.07.2023

231

365

7,5

47465,75

24.07.2023 – 14.08.2023

22

365

8,5

5123,29

15.08.2023 – 17.09.2023

34

365

12

11178,08

18.09.2023 – 29.10.2023

42

365

13

14958,90

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

20136,99

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

6136,99

01.01.2024 – 28.07.2024

210

366

16

91803,28

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

24098,36

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

21803,28

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

37295,08

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

91479,45

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

26849,32

28.07.2025 – 06.08.2025

10

365

18

4931,51

Сумма процентов составляет 403260,28 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно содержанию ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, экспертов, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В подтверждение несения судебных расходов представлен договор на оказание юридической помощи от 12.02.2025, заключенный ФИО1 (Заказчик) и ООО «Правовой-эксперт» (Исполнитель), по которому за составление искового заявления о взыскании суммы займа, судебных расходов ФИО1 оплачено 5000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11,12).

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов в заявленном размере.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 26000 руб.

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, недоплаченная государственная пошлина в размере 680 руб. 60 коп. (30 032,60 руб. (размер госпошлины от имущественных требований 1503260, 28 руб.) – 29352 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№)) задолженность по долговой расписке от 02.08.2022 в размере 1100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2022 по 06.08.2025 в размере 403260, 28 коп., и далее в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности 1 000 000 рублей, начиная с 07.08.2025и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму задолженности, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате государственной пошлины 26000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета г.о.г. Воронеж в размере 680 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Мотивированное решение составлено 20.08.2025