Решение № 2-4181/2019 2-4181/2019~М-3209/2019 М-3209/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-4181/2019

Дело № 2-4181/2019

УИД 75RS0001-01-2019-004515-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Чуносовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД», АО «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с требованием к ОАО «РЖД», АО «Согаз» о компенсации морального вреда в связи со смертью несовершеннолетнего сына. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час 48 мин в районе <адрес> на перегоне участка пути на железной дороге был смертельно травмирован сын истицы ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В возбуждении уголовного дела в отношении машиниста электропоезда отказано в виду отсутствия состава преступления. Полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. Смерть близкого родственника причинила ей нравственные страдания, на протяжении всей жизни будет являться для нее большим горем. Просила взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., с АО «Согаз» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, а также взыскать с ответчиков судебные расходы 10 000 руб.

В судебном заседании истец и представитель истцов требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на иск.

Представитель страховой компании АО «Согаз» иск не признала, пояснив, что данный случай страховым не является, в виду отсутствия договора страхования на спорный период.

Прокурор в заключении указал на отсутствие оснований у истца для возмещения вреда.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час 48 мин в районе <адрес> на перегоне участка пути на железной дороге был смертельно травмирован сын истицы ФИО1 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Факт смертельного травмирования ФИО2 установлен актом служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 переходя через пути на 624 км пк3 с четной стороны ребенок пережидая проход нечетного поезда и стоял спиной к путям, поджидая следовавшего за ним деда. Из-за шума нечетного не увидел приближающийся четный поезд. Увидев, что нечетный состав закончился, метнулся через пути и угодил под электровоз.

ОАО «РЖД» является правоприемником Министерства путей сообщения РФ.

Вины работников железнодорожного транспорта отсутствует. Причина несчастного случая в нарушении техники личной безопасности, нарушение правил перехода через ж.д. пути.

Истец является матерью погибшего, что подтверждается свидетельством о рождении.

Обращаясь с исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на положения статей 151, 1079, 1099, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем Гражданский кодекс Российской Федерации, был введен в действие после указанного события. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая в том числе нормы о защите нематериальных благ (среди них жизнь и здоровье) и компенсации морального вреда за посягательство на нематериальные блага (статьи 150, 151), введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть через полгода с момента несчастного случая с ФИО2

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая правила об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от его вины за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина, включая моральный вред (статья 1079, абзац второй статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полтора года с момента транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» обратная сила нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда (статьи 150, 151, 1099, 1100, 1101) и об ответственности владельца источника повышенной опасности (статьи 1079, абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) не придана.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что часть вторая Кодекса применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие (часть 1 статьи 5 названного закона).

По обязательственным отношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, часть вторая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (часть 2 статьи 5 названного закона).

Из изложенных нормативных положений следует, что, если действия, в результате которых гражданину был причинен моральный вред, совершены до вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами которого урегулированы основания и порядок возмещения морального вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, применению подлежат нормы законодательства, действовавшего на момент причинения такого вреда.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

На момент несчастного случая, произошедшего с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, основания и порядок компенсации морального вреда были установлены Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденными Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, №-I. Действие Основ согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации», в том числе их раздела III «Обязательственное право», было распространено на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ

До ДД.ММ.ГГГГ основания и порядок ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, определялись статьей 454 Гражданского кодекса РСФСР, статьей 128 Основ гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Основ гражданского законодательства юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы автотранспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичные положения об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, содержались в статье 454 Гражданского кодекса РСФСР.

Согласно статье 131 Основ гражданского законодательства моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещается причинителем при наличии его вины. Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, по нормам законодательства, действовавшего на момент травмирования ФИО2 источником повышенной опасности, право на компенсацию морального вреда возникало по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда, одним из которых являлась вина причинителя вреда. При этом статья 131 Основ гражданского законодательства, предусматривавшая возмещение гражданину морального вреда лишь при наличии вины причинителя вреда, являлась специальной нормой по отношению к положениям статьи 128 Основ гражданского законодательства, устанавливавшей ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности.

В связи с этим при решении вопроса об ответственности владельца источника повышенной опасности за причинение ФИО2 морального вреда смертельным травмированием ФИО2 следует руководствоваться положениями статьи 131 Основ гражданского законодательства.

В ходе судебного следствия судом установлено, что на перегоне Новая-Маккавеево на 6246 км ПК 2 в районе остановочной платформы Орленок на ДД.ММ.ГГГГ оборудован настил для перехода через железнодорожные пути.

Доказательств, подтверждающих получение ФИО2 смертельной травмы вследствие противоправных действий ОАО «РЖД», выразившихся в ненадлежащим содержании принадлежащей ему территории и объектов инфраструктуры либо ненадлежащей эксплуатации принадлежащего ему железнодорожного транспорта, суду не представлено.

Исходя из того, какие либо виновные действия ответчика ОАО «РЖД», в причинении смерти ФИО2 судом не установлено, и из представленных доказательств не усматривается, то оснований для возложения на ОАО «РЖД» ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

Согласно договору о передаче страхового и перестраховочного портфеля по добровольным видам страхования заключенного между АО «СО ЖАСО» и АО «Согаз», перешли к АО «Согаз» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку событие смертельного травмирования, произошло до начала заключения Договора страхования то указанное событие также не может быть признано страховым случаем по договору страхования ФИО2

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат, так как производны от основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «РЖД». АО «Согаз» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова