Решение № 2-1723/2018 2-1723/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1723/2018

Дело № 2-1723/18 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен Договор займа (№), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев.

Одновременно с Договором займа, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом, в качестве залогодержателя, и ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен Договор об ипотеке (№).

По договору об ипотеке ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Договору займа, передал в ипотеку (залог) квартиру, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), назначение – жилое, кадастровый (№).

После выдачи займа предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. Квартира, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит ответчику на праве собственности.

Права истца по договору займа и договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной (ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по договору составляет:

- основной долг (срочный) – 412001 руб. 99 коп.;

- основной долг (просроченный) – 11600 руб. 14 коп.;

- проценты (срочные) – 8844 руб. 30 коп.;

- проценты (просроченные) – 20762 руб. 82 коп.;

- штрафная неустойка – 7232 руб. 21 коп.

Итого 460 441 руб. 16 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 460 441 руб. 16 коп., обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) в г.Н.Новгород между ООО «ПФТ» и ФИО1, квартиру, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), назначение – жилое, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 355 200 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 28,99% годовых с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату полного фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13804 руб. 41 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Персональные Финансовые Технологии» и ФИО1 был заключен Договор займа (№), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок 60 месяцев.

Одновременно с Договором займа, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом, в качестве залогодержателя, и ответчиком, в качестве залогодателя, был заключен Договор об ипотеке (№).

По договору об ипотеке ответчик в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по Договору займа, передал в ипотеку (залог) квартиру, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), назначение – жилое, кадастровый (№).

После выдачи займа предмет залога остался во владении и пользовании ответчика. Квартира, являющаяся предметом ипотеки, принадлежит ответчику на праве собственности.

Права истца по договору займа и договору об ипотеке удостоверены закладной, составленной (ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнено.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность ответчика по договору составляет:

- основной долг (срочный) – 412001 руб. 99 коп.;

- основной долг (просроченный) – 11600 руб. 14 коп.;

- проценты (срочные) – 8844 руб. 30 коп.;

- проценты (просроченные) – 20762 руб. 82 коп.;

- штрафная неустойка – 7232 руб. 21 коп.

Итого 460 441 руб. 16 коп.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

В силу системного толкования положений п.1 ст.161 и ст.807-808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку требования ст.808 Гражданского кодекса РФ о форме договора займа сторонами выполнены, договор займа от 19.05.2016г. подписан ответчиком, суд принимает данный договор займа от 19.05.2016г. в качестве допустимого доказательства заключения договора займа.

Договор займа ни кем не оспорен.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом доказательствами возвращения заемщиком суммы займа, с учетом требований ст.161, 162 и 808 Гражданского кодекса РФ, служат письменные доказательства.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, подтверждающих возврат истцу сумму долга в размере 460441 руб. 16 коп. по договору займа, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа в размере 460441 руб. 16 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 28,99% годовых с (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.3 ст.350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору об ипотеке (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) в г.Н.Новгород между ООО «ПФТ» и ФИО1, квартиру, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), назначение – жилое, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 355 200 руб. (согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО2 (№)-И от (ДД.ММ.ГГГГ.). об оценке рыночной стоимости квартиры, которая устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13804 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» задолженность по договору займа в размере 460441 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13804 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Персональные Финансовые Технологии» проценты, начисляемые на сумму основного долга – 423602 руб. 13 коп. по ставке 28,99% годовых с (ДД.ММ.ГГГГ.) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору об ипотеке (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) в г.Н.Новгород между ООО «ПФТ» и ФИО1, квартиру, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), назначение – жилое, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 355 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)