Решение № 2А-1431/2024 2А-1431/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-1431/2024

№ 2а-1431/2024

УИД 56RS0030-01-2024-001571-90


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 02 мая 2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Оренбурга к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа, устранении нарушений,

установил:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об установлении нового срока исполнения исполнительного документа. В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что решением Центрального районного суда г.Оренбурга были удовлетворены исковые требования по возложению на администрацию г.Оренбурга в лице уполномоченного органа Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга обязанности устранить недостатки многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>.

17 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

В связи с неисполнением администрацией г. Оренбурга требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 20 марта 2024 года было вынесено постановление об установлении нового срока исполнения – десятидневный срок со дня получения постановления. Данное постановление получено должником 25 марта 2024 года.

С принятым постановлением об установлении нового срока исполнения административный истец не согласен, считает, что вина администрации в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения решения суда отсутствует, так как были проявлены должная степень заботливости и осмотрительности для исполнения судебного решения. Имеются объективные причины, препятствующие своевременному исполнению решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, поскольку выполнение указанных в исполнительном документе работ требует значительных организационных мероприятий, временных и материальных ресурсов. Для проведения капитального ремонта необходимо подготовить проектно-сметную документацию, получить бюджетное финансирование проекта. При этом, предельный объем финансирования не предусматривает полный объем финансирования, необходимый для реализации полномочий.

После доведения необходимого финансирования на исполнение решений судов в части выполнения ремонтных работ в указанном доме Управлением будет организована работа по заключению муниципального контракта на разработку проектно-сметной документации муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту МКД.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 марта 2024 года об установлении нового срока исполнения исполнительного документа в части установления десятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 установить новый срок для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству от 17 марта 2023 года №-ИП.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено созданное 25 марта 2024 года в структуре ФССП России Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), на которое в связи с проведенной в рамках реализации положений федерального закона от 20 июня 2023 года № 417-ФЗ возложены функции принудительного исполнение исполнительного документа неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей.

Представитель административного истца администрации г. Оренбург, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица УЖКХ администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Неявка сторон является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом и просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Оренбургской области ФИО1 в письменном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что с момента вступления судебного акта в законную силу (15 февраля 2022 года) до возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет. Однако со стороны администрации г. Оренбурга требования судебного акта не исполнены. С заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должник в суд не обращался. Для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие закону (или иному правовому акту) оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) и нарушение прав заявителя. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.228 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.3 ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности, таких условий как несоответствие этих действий, решений нормативно- правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 14 февраля 2023 года, выданного Центральным районным судом г.Оренбурга судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ФИО2 17 марта 2023 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№), предмет исполнения: обязать администрацию г. Оренбурга в лице уполномоченного органа УЖКХ администрации г. Оренбурга устранить недостатки многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>:

-устранить на кровле жилого дома нарушение герметичности полотен гидроизоляционного ковра с вертикальными поверхностями парапетов и вентиляционных шахт путем демонтажа кровельного покрытия, замены увлажненного утеплителя, устройства требуемой проектной стяжки, устройства гидроизоляционного ковра;

-устранить причины увлажнения перекрытия и протекания через кровлю в зоне расположения водоприемных воронок путем замены конструкции водоприемных воронок и восстановления поврежденных слоев элементов покрытия во внутренних помещениях жилого дома;

- полностью заменить цементно-песчаную стяжку пола в квартирах первого этажа, а также заменить линолеум в помещениях с его недостаточной шириной.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист, предъявленный на исполнение в МОСП по ИОИП соответствовал требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в нём указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из предписаний закона, судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в т.ч. вправе назначать новый срок исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

В силу п. 11, 12, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17 марта 2023 года установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии данного постановления.

Также разъяснено, что в случае неисполнения в этот срок требований исполнительного документа и при отсутствии доказательств невозможности его исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника подлежит взысканию исполнительский сбор, устанавливается новый срок для исполнения судебного акта.

Копия постановления получена административным истцом 24 марта 2024 года.

Возможность установления нового срока для исполнения судебного акта регламентирована статьей 105 Федерального закона, при этом какого-либо ограничения по количеству постановлений о назначении нового срока исполнения указанная норма не содержит.

Так, в силу части 1 статьи 105 Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. В части 2 названной статьи указано, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20 марта 2024 года назначен новый срок исполнения исполнительного документа- десять дней со дня получения постановления. Постановление по сведениям АИС ФССП России получено должником 25 марта 2024 года.

В силу требований ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 03 апреля 2024 года, то есть в установленный процессуальным законом срок.

В обоснование заявленных требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2024 года о назначении нового срока исполнения административным истцом указано на отсутствие вины администрации г. Оренбурга в неисполнении решения суда ввиду значительных организационных, временных и материальных ресурсов при отсутствии достаточного бюджетного финансирования исполнения решения суда. Администрацией г. Оренбурга предпринимались меры по добровольному исполнению судебного акта до возбуждения исполнительного производства, а именно направлялись письма о потребности бюджетного финансирования.

Свои доводы административный истец подтверждает письмом в адрес финансового управления администрации г. Оренбурга от 16 августа 2022 года № 1-25/8861, согласно которому бюджетное финансирование по статье «Исполнение судебных актов и мировых соглашений, иные выплаты по обязательствам муниципального образования «город Оренбург» на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов необходимо в размере 87099745,22 рублей, в том числе по исполнению решения суда об устранении строительных недостатков в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 октября 2021 года вступило в законную силу 15 февраля 2022 года.

При этом, бюджет г. Оренбурга на 2022 год утвержден решением Оренбургского городского Совета от 24 декабря 2021 года №185, до даты вступления в законную силу вышеуказанного решения суда.

Решением Оренбургского городского Совета от 27 декабря 2022 года №300 утвержден бюджет г. Оренбурга на 2023 год, согласно которому Управлению для исполнения решений судов доведено бюджетное финансирование в размере 15747330 рублей.

Вместе с тем, как следует из доводов административного истца, предельные объемы бюджетного финансирования на 2022 год не предусматривали проведение капитального ремонта в соответствии с вынесенным судом решением в многоквартирном доме по <адрес>. Потребности бюджетных ассигнований на проведение ремонта многоквартирных домов, в том числе и вышеуказанного, в общей сумме более 48000000 рублей были заложены Управлением на 2024 год. Однако уведомлением о бюджетных ассигнованиях на очередной финансовый 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов не предусмотрены расходы на проведение ремонтных работ в МКД по решениям судов. Администрация г. Оренбурга указывает, что работа по заключению муниципальных контрактов на разработку проектно-сметной документации на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по <адрес> может быть организована только после доведения до управления необходимого финансирования на исполнение решения судов, то есть без конкретизации определенного срока.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С момента вступления судебного акта в законную силу (15 февраля 2022 года) до возбуждения исполнительного производства (17 марта 2023 года) прошло более года. На момент рассмотрения данного административного дела - более двух лет. При этом административным истцом не были предприняты меры для исполнения решения суда.

При исчислении срока на добровольное исполнение необходимо учитывать требования статьи 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, течение срока на добровольное исполнение начинается на следующий день после дня наступления указанного события (дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Поскольку по состоянию на 20 марта 2024 года на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали сведения об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1 имелись законные основания для принятия постановления о назначении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения оспариваемого постановления от20 марта 2024 года о назначении нового срока исполнения требования исполнительных документов должником были предприняты конкретные исчерпывающие меры к исполнению судебного акта, равно как и доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа на основании решения Центрального районного суда г.Оренбурга, материалы административного дела не содержат.

Оспариваемое постановление от 20 марта 2024 года о назначении нового срока исполнения вынесено судебным приставом-исполнителем по истечению ранее установленного срока для исполнения должником требований исполнительного документа, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, в связи с чем не может нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2002г. № 4-П, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, - в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты.

Принцип неукоснительного исполнения решений судов является основополагающим, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы администрации г. Оренбурга о том, что решение не может быть исполнено в установленный срок в связи с наличием значительных организационных, временных и материальных ресурсов при отсутствии достаточного бюджетного финансирования исполнения решения суда, не свидетельствуют о наличии у судебного пристава-исполнителя препятствий в назначении должнику соответствующим постановлением нового срока исполнения требований исполнительного документа, вынесение которого направлено на своевременное и полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Назначение нового срока исполнения десять дней также не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку данный срок предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применение положений которого не предполагают произвольного трактовать судебным приставом-исполнителем.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не обращался, что свидетельствует о бездействии со стороны самого должника на реализацию права, предусмотренного законом.

Конкретный период по установлению нового срока исполнения на более длительный период со стороны административного истца ничем не обусловлен, не конкретизирован. Кроме того, длительное не исполнение судебного акта существенно затрагивает интересы собственников и проживающих лиц в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>

Исходя из вышеприведенных правовых норм, административный ответчик, при вынесении постановления о назначении нового срока исполнения, в связи с невыполнением должником в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа, не допустил нарушения закона, прав и законных интересов администрации г. Оренбурга, как должника по исполнительному производству.

Вышеуказанное постановление принято административным ответчиком в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Оренбурга к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об оспаривании постановления от 20 марта 2024 года об установлении нового срока исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности установить новый разумный срок для исполнения требований исполнительного документа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 20 мая 2024 года.

Судья Т.С. Бахтиярова