Решение № 2-3777/2019 2-3777/2019~М-3018/2019 М-3018/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3777/2019

Дело №2-3777/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО7, Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании недействительным постановления, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3, Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании недействительным постановления, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на квартиру.

В обоснование иска указал, что 29 апреля 1980 года, будучи военнослужащим, получил от Министерства обороны РФ на себя и свою супругу ФИО3 по ордеру № однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

21 февраля 1995 года ФИО2 снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с переездом на другое место жительства.

Полагает, что спорное жилое помещение может быть им приватизировано как лицом, получившим квартиру от Министерства обороны РФ в связи со службой в вооруженных силах.

Между тем, 03 июня 2019 года ему стало известно, что квартира приватизирована на имя бывшей супруги ФИО3

Считает, что приватизация квартиры без его участия проведена незаконно.

Просит: признать приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на основании договора № от 06 декабря 2001 года на передачу квартир в собственность граждан недействительной в части <данные изъяты> доли квартиры; признать недействительным постановление Главы Щелковского района № от 06 декабря 2001 года в части <данные изъяты> доли квартиры; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 08 апреля 2002 года № в части <данные изъяты> доли квартиры; признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО3 Машей О.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.6. Постановлением Пленума Верховного суда от 24.08.1993 г. №8 «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № от 29 апреля 1980 года ФИО2 и его супруге ФИО3 было предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> (л.д.8).

В ДД.ММ.ГГГГ года брак между истцом и ответчиком был расторгнут (л.д.9).

Как следует из содержания искового заявления, в 1995 году истец в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>

06 декабря 2001 года между ФИО3 и Администрацией Щелковского района был заключен договор № на передачу жилого помещения в собственность граждан <адрес> и <адрес> (л.д.20).

08 апреля 2002 года в ЕГРП была внесена запись № регистрации права собственности за ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.22).

Оценивая доводы истца, суд полагает их несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

На момент приватизации ФИО2 права пользования спорной квартирой не имел, поскольку в добровольном порядке снялся с регистрационного учета.

Спорное жилое помещение не относится к специализированным (служебным) жилым помещениям, была предоставлена истцу по договору социального найма, а не на период прохождения воинской службы, в связи с чем род занятий (статус) нанимателя жилого помещения, члена семьи нанимателя жилого помещения в данном случае правового значения не имеет.

Оспариваемый договор приватизации заключен уполномоченным лицом и соответствует всем требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу действующего законодательства оспариваемый договор является оспоримой сделкой.

В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.2 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключение случаев, установленных Федеральным законом от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление о признании договора приватизации недействительным подано в суд 11 июня 2019 года (л.д.6).

В настоящее время, по прошествии более 10 лет с момента приватизации, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Как разъяснено в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено. Оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными судом не установлено.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании договора приватизации недействительным, в связи с чем исковые требования о признании недействительным постановления Главы Щелковского района от 06 декабря 2001 года №, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на долю квартиры также подлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9, Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании договора приватизации жилого помещения недействительным, признании недействительным постановления, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

судья И.Ю.Кулагина