Решение № 12-1/2024 12-11/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1(2)/2024

№ 12-11(2)/2023

64RS0018-02-2023-000475-62


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2024 года с. Питерка

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Колдин А.А.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Косарева М.Ю.,

потерпевшего ККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» № от 13 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» № от 13 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, поскольку он своевременно включил левый сигнал поворотника своего автомобиля и, убедившись в отсутствии автомобилей, производящих обгон его транспортного средства, продолжил движение к своему дому через полосу встречного движения, однако, в этот момент в него врезался водитель другого автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, №. Полагал, что виноват именно водитель автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Защитник ФИО1 – адвокат Косарева М.Ю. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно суду пояснил, что проверка по произошедшему ДТП сотрудниками ГИБДД проведена не полно, поскольку не произведен подворовой обход близлежащих домов.

Потерпевший ККК в судебном заседании пояснил, что ехал на своём автомобиле около 70 км/ч и, включив левый сигнал поворотника, начал осуществлять обгон автомобиля ФИО1 по встречной полосе движения и врезался в него на полосе встречного движения. Никаких знаков поворотника ФИО1 при совершении маневра влево не включал. Полагал, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» от 13 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ законно и обоснованно.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» ФИО2, представитель ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 13 декабря 2023 года, примерно в 09 часов 45 минут, управляя автомобилем ЛАДА ВЕСТА, №, на автодороге у <адрес>, в нарушение требований 11.3 Правил дорожного движения, осуществил поворот налево и не убедившись в безопасности маневра в результате чего воспрепятствовал обгону другого автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, №, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» № от 13 декабря 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Полагаю, что с состоявшимся постановлением должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.11.3 ПДД РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ инспектор ДПС исходил из того, что ФИО1 в нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения РФ, осуществляя на своем автомобиле поворот налево через полосу встречного движения не убедился в безопасности маневра в результате чего воспрепятствовал обгону другого автомобиля, что привело в ДТП.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, указанные требования закона должностным лицом не соблюдены.

В материалах дела имеется письменное объяснение ФИО1, в котором он вину в совершении правонарушения отрицал, ссылаясь на то, что перед поворотом через встречную полосу движения заблаговременно снизил скорость, включил левый поворотник, посмотрел в зеркало заднего вида и начал маневр поворота, однако, в этот момент в него врезался автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР.

Также в материалах дела имеется объяснение ККК, который пояснил, что ехал около 70 км/ч за автомобилем ЛАДА ВЕСТА и начал его обгон по встречной полосе, однако, автомобиль ЛАДА ВЕСТА начал поворачивать налево без включения подворотника и выехал также на встречную полосу движения, в связи с чем, произошло ДТП.

В схеме места совершения административного правонарушения отображено, что автомобиль ФИО1 расположен на встречной полосе дороги по направлению в сторону с. Моршанка Питерского района Саратовской области.

Допрошенный в суде свидетель ДДД пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. У неё имеется водительское удостоверение и она являлась свидетелем ДТП, произошедшего 13.12.2023 года напротив её дома с участием, как впоследствии выяснилось, автомобиля ФИО1 Непосредственно в момент ДТП и до него она стояла у окна своего дома, смотря на дорогу, поскольку ожидала сотрудников коммунальной службы для ремонта водоснабжения в доме. Она видела движущийся не быстро по дороге по ул. Колхозной автомобиль ФИО1, который заблаговременно до поворота к её дому, примерно за 80 метров, включил левый поворотник и, проехав указанное расстояние, начал поворот через полосу встречного движения в сторону её дома. В это время сзади идущий автомобиль на большой скорости врезался в автомобиль ФИО1 Включал ли при обгоне водитель другого автомобиля поворотник она не видела, данный автомобиль она увидела только в момент ДТП.

При рассмотрении дела указанные факты, в том числе объяснения ФИО1 и его позиция, связанная с отрицанием своей вины, не были проверены и не получили оценки.

В представленных материалах отсутствуют объяснения свидетелей, не выяснялись обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие совершение ФИО1 маневра поворота с нарушением п. 11.3 ПДД, вывод о виновности фактически сделан только на основании объяснений ККК

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы должностного лица основаны на неполно исследованных материалах дела.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ. Подобное разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных норм, связанные с установлением всех значимых обстоятельств по делу, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует объективно установить все обстоятельства правонарушения, после чего вынести законное и мотивированное решение по делу с соблюдением процессуальных норм права.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский» № от 13 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД РФ «Новоузенский».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья А.А. Колдин

Копия верна

Судья А.А. Колдин