Решение № 2-2705/2018 2-2705/2018~М-2428/2018 М-2428/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-2705/2018

Дело № 2-2705/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Саргсян Н.В.,

с участием:

помощника прокурора города Пятигорска - Хачировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Пятигорска обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения.

Свои требования истец мотивирует тем, что в прокуратуре города проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости населения в РФ по информации ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе которой установлено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах.

ИП ФИО1 разместил ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» объявление о наличии свободной вакансии санитарки, уборщика помещений и не позднее последнего дня календарного месяца - ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности, вплоть до настоящего времени, чем нарушено требование норм действующего законодательства.

Исковое заявление предъявлено в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений, возникающих в сфере занятости населения, гарантированных государством по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы.

Просит суд обязать ИП ФИО1 устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, а именно представить в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности в течение одного месяца со дня вступления решения суда о законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора города Пятигорска - Хачирова Н.В. пояснила, что заявленные исковые требования прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен по месту регистрации и по месту жительства.

Все судебные извещения, направленные судом по месту жительства ответчика, вернулись в суд «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу жительства.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в ГК РФ ФЗ от 07.05.2013 № 100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 63, 67), из которых следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам в тексте искового заявления и представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев материалы данного гражданского дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец, в условиях состязательности гражданского процесса, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, представил надлежащие доказательства в обоснование заявленных требованиях и доказал законность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Пятигорска проведена проверка соблюдения требований законодательства о занятости населения в РФ по информации ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» от 01.06.2018 № 1289, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 разместил ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» объявление о наличии свободной вакансии санитарки, уборщика помещений и не позднее последнего дня календарного месяца - ДД.ММ.ГГГГ не предоставил в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности, вплоть до настоящего времени, чем нарушено требование норм действующего законодательства.

Выявив указанные нарушения, прокурор города Пятигорска обратился в суд с данным исковым заявлением, предъявленным в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает заявление, непостоянна и персонально изменчива, и круг указанных лиц невозможно установить.

Согласно п. 3 Порядка представления работодателями, осуществляющими деятельность на территории Ставропольского края, информации о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 01.11.2010 № 360-п, работодатели ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, предоставляют в органы государственной службы занятости населения Ставропольского края по месту своего нахождения информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей и их количестве.

Таким образом, предоставление ответчиком в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере занятости населения, гарантированных государством по реализации конституционных прав граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

В условиях состязательности процесса доказательств тому, что ответчиком, во исполнение требований законодательства о занятости населения в Российской Федерации, представлена в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информация о наличии рабочего места и свободной должности, суду не представлено.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований в связи, с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 320 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Пятигорска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить нарушения требований законодательства РФ о занятости населения, а именно представить в ГКУ «Центр занятости населения города-курорта Пятигорска» информацию о наличии рабочего места и свободной должности в течение одного месяца со дня вступления решения суда о законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили