Решение № 2-2624/2025 2-2624/2025~М-651/2025 М-651/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2624/2025

Дело № 2-2624/2025

УИД 74RS0002-01-2025-001402-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 06 ноября 2025 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.Н.Главатских,

при секретаре О.И. Гималовой,

с участием прокурора Д.Е. Задемидько,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ООО УК «Привилегия», администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о солидарном взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Привилегия», администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором, с учетом уточнения, просит солидарно взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., расходы по составлению справки о температурном режиме в размере 1984,80 руб., расходы по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13 октября 2024 года около 10 часов 28 минут на участке между домами №№25 и 27 по ул. Цветной бульвар в микрорайоне Привилегия п. Западный Сосновского района Челябинской области в результате падения на обледеневшем участке дороги истице были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных ушибов мягких тканей. Моральный вред оценивает в 250000 рублей, который просит солидарно взыскать с ответчиков.

Истец ФИО1, её представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика ООО УК «Привилегия» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска, представители третьих лиц администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ПАО «АПРИ», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 13 октября 2024 года около 10 часов 28 минут на участке между домами №№25 и 27 по ул. Цветной бульвар в микрорайоне Привилегия п. Западный Сосновского района Челябинской области в результате падения на обледеневшем участке дороги истице были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга.

13 октября 2024 года ФИО1 обратилась в ГАУЗ ОТКЗ «ГКБ №1 г. Челябинск» с жалобами на головокружение, тошноту, боль в затылочной области, диффузные головные боли, боли в области правого тазобедренного сустава, правого локтевого сустава, возникших в результате падения и удара затылком, была осмотрена врачом неврологом, которым был поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Направлена на амбулаторное лечение. Рекомендовано наблюдение и лечение у невролога в поликлинике по месту жительства. Также истица была осмотрена врачом травматологом, был поставлен диагноз ушиб мягких тканей головы, ушиб правого локтевого сустава, ушиб правого тазобедренного сустава. Рекомендован прием лекарственных препаратов.

Кроме того, факт падения истца, зафиксирован камерой видеонаблюдения, запись представлена в материалы дела на CD-диске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из заключения кадастрового инженера ИП ФИО9, место падения истца находится на земельном участке с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: Челябинская область, Сосновский район, п. Западный. Правообладатель отсутствует.

Федеральным законом от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли, положения Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 38 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не возлагают на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении, возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено на основании федерального закона либо на основании договора.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений от 31 октября 2018 года в многоквартирном доме по адресу: <...> в качестве управляющей организации избрана ООО УК «Привилегия».

В 2018 году между ООО УК «Привилегия» (управляющая организация) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома № 25 по адресу: <...> заключен договор №, по условиям которого управляющая организация обеспечивает надлежащие управление и содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Как следует из части 2 указанной статьи, одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг (пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи, (пункт 3.2.13).

Тротуары шириной более 3,5 м, а также внутриквартальные проезды и дворы следует убирать, как правило, машинами, предназначенными для проезжей части улиц (при удовлетворительной несущей способности покрытий) (п. 3.6.7).

Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (п. 3.6.8).

Основные уборочные мероприятия по уборке придомовой территории должны проводиться один раз в смену или в сутки. В зимний период во время сильных снегопадов операции по очищению свежевыпавших осадков могут осуществляться два раза в смену/в сутки. Посыпание дворовой территории песком/солью производится по необходимости либо раз в сутки.

Согласно представленной истцом справки Челябинского ЦГМС – филиал ФГБУ «Уральское УГМС» вечером 12 октября 2024 года наблюдался мокрый снег, снег, поземок, утром 13 октября 2024 года наблюдался иней.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации, и регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491.

В соответствии с п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Учитывая, что факт падения истицы произошел на придомовой территории между многоквартирными домами № 25 и № 27 по ул. Цветной бульвар, обязанность по содержанию которой в силу вышеперечисленных нормативных актов возлагается на управляющую организацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Пунктом 2 ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Доказательств безопасного содержания придомовой территории обслуживаемого дома по адресу: <...> 13 октября 2024 года с учетом погодных условий (снег, иней), а равно обеспечения безопасных условий для граждан ООО УК «Привилегия» в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью истца, ответчиком ООО УК «Привилегия» суду не представлено, как и равно, не представлено доказательств выполнения необходимых по очистке от наледи дорожного покрытия около дома 25 по Цветной бульвар в микрорайоне Привилегия п. Западный Сосновского района Челябинской области.

Полученная ФИО1 травма, безусловно, причинила физические и моральные страдания, вынудила её обратиться за медицинской помощью, ограничила её привычный образ жизни.

Суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные законом, для взыскания компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, поскольку травму истец получила в результате недобросовестного исполнения своих обязанностей управляющей организацией ООО УК «Привилегия», поскольку ответчик не приняли достаточных мер для предотвращения несчастных случаев не обеспечив надлежащее состояние дорожного покрытия на придомовой территории. Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением истцу физических страданий судом установлена.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает нравственные и физические страдания истца, степень тяжести полученных повреждений, характер повреждений, степень вины ответчика, принимая во внимание длительность лечения, степень полученного неудобства, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО УК «Привилегия» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчика расходов по составлению справки о температурном режиме в размере 1984,80 руб., расходы по подготовке заключения кадастрового инженера в размере 5000 руб., которые подтверждаются квитанциями, где в качестве плательщика указана ФИО1 С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика стоимость указанных судебных расходов в размере 6984,80 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, исковые требования частично удовлетворены, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ООО УК «Привилегия», администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о солидарном взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ООО УК «Привилегия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 6984,80 руб.

В удовлетворении остальной части требований и требований к администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, отказать.

Взыскать с ООО УК «Привилегия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 20245года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>