Решение № 2А-3943/2019 2А-3943/2019~М-4234/2019 М-4234/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-3943/2019

Дело №2а-3943/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Ермолиной К.Е.,

с участием представителя административного истца Старооскольского городского прокурора Белгородской области – старшего помощника прокурора г. Белгорода младшего советника юстиции Черниковой А.Ю. (по доверенности от 13.08.2019), представителя административного ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях – ФИО1 (по доверенности от 26.12.2018), представителя заинтересованного лица ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» - ФИО2 (по доверенности №120 от 01.09.2018), представителя заинтересованного лица ГУ МЧС России по Белгородской области – ФИО3 (по доверенности №21 от 28.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании незаконным бездействие, выразившееся в неустранении выявленных нарушений законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, неосуществлении учета защитного сооружения гражданской обороны, возложении обязанности обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны, устранить выявленные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2019 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило административное исковое заявление Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в котором он просит:

- признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях по устранению в полном объеме выявленных нарушений законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны – убежища №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также в неосуществлении учета защитного сооружения гражданской обороны;

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны – убежища №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, как объекта федеральной собственности;

- обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях устранить выявленные нарушения в помещениях защитного сооружения №<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, путем приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства «Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 №583, а именно: заменить фильтры-поглотители с истекшим сроком хранения, удалить со стен и потока сгораемые синтетические материалы отделки, оборудовать гермитичные двери резиновыми деталями уплотнения, установить радиоточку, заменить приборы сливных бачков (л.д. 4-12).

Сторона административного истца настаивала на удовлетворении административного иска.

Сторона административного ответчика возражала относительно заявленных требований, в обоснование представлены возражения в письменном виде (л.д. 72-78, 104-110).

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» воздержался относительно заявленных требований, ссылался на то, что комбинат не является собственником объекта защитного сооружения. Представлен отзыв на административный иск (л.д. 65).

Представитель заинтересованного лица ГУ МЧС России по Белгородской области полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, в материалы дела представлена письменная позиция (л.д. 111-123).

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Старооскольского городского округа Белгородской области», о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ст. ст. 150, 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения сторон, представителей заинтересованных лиц, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 Старооскольской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при эксплуатации защитного сооружения №<данные изъяты> ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О гражданской обороне» организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, пунктом 2 которого определено, что к объектам гражданской обороны относятся: убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

В силу п. 10 упомянутого Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию.

МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами разрабатывает и утверждает (устанавливает) порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны (Указ Президента РФ от 11.07.2004 №868).

Приказом МЧС России от 21.07.2005 №575 утвержден Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны, а приказом от 15.12.2002 №583 - Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила №583).

Во время проверки выявлено, что в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества – защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес> (далее - ЗС ГО №<данные изъяты>), которое введено в эксплуатацию в 1987 году, ранее принято по акту на ответственное хранение и безвозмездное пользование АО «ОКХП».

В настоящее время ЗC ГО №<данные изъяты> расположено на территории ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», являющийся юридическим лицом, созданным 29.02.2000 в результате упрощенной процедуры банкротства АО «ОКХП».

ЗАО «Комбинат хлебопродуктов» Старооскольский» не является правопреемником АО «ОКХП».

Согласно проекту ЗC ГО №<данные изъяты> предназначено для укрытия в особый период, в мирное время используется эксплуатирующей организацией как спортивный зал.

Проверяющим выявлено, что между АО «ОКХП» с одной стороны и Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом организациями по Белгородской области (Госкомимущество России) заключен договор о правах и обязанностях объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

Предприятие АО «ОКХП» приняло по акту на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе встроенное убежище №<данные изъяты> вместимостью 200 человек.

В ходе прокурорский проверки установлены следующие нарушения в ЗС ГО №<данные изъяты>:

- установлено инженерно-техническое оборудование (фильтры-поглотители) с истекшим сроком хранения (изготовление 1987 года), что является нарушением п.п. 3.2.11, 3.4.4 Правил №583;

- резиновые детали уплотнения герметичных дверей окрашены краской в нарушение п. 3.2.10 Правил №583;

- приборы смывных бачков находятся в ржавом состоянии, радиоточка отсутствует, что является нарушением раздела 5 Правил №583;

- стены убежища и потолок обшиты легко-воспламеняющимися материалами (стены – вагонка, потолок – ткань), что является нарушением п.п. 3.2.2, 3.2.8, 3.5.3 Правил №583.

Проверка проводилась ЗC ГО №<данные изъяты> в ЗАО «Комбинат хлебопродуктов» Старооскольский» с 01.04.2019 по 27.04.2019 (л.д. 17).

Административный ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не извещался о проведении проверки, предписание в его адрес не выносилось, акт проверки вручен ЗАО «Комбинат хлебопродуктов» Старооскольский» (л.д. 18).

Как следует из административного иска, из информации, представленной МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Старооскольского городского округа Белгородской области» следует, что в ходе комиссионного обследования убежища защитного сооружения ЗC ГО №<данные изъяты> ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» убежище ограниченно готово к приему укрываемых, что подтверждается протоколом №<данные изъяты> от 16.04.2018 проверки состояния защитного сооружения гражданской обороны, предоставленного на смотр-конкурс, а именно: требуют ревизии герметические двери; отсутствует радиоточка; срок хранения фильтра-поглотителя (ФП) истек (6 шт. 1987 год); приборы смывных бачков находятся в ржавом состоянии (л.д. 5, 6).

До настоящего времени выявленные нарушения в ЗC ГО №<данные изъяты> не устранены, на протяжении длительного периода времени содержание упомянутого сооружения в соответствии с нормами и правилами никем не осуществляется.

Разрешая доводы стороны административного истца о том, что ЗC ГО №<данные изъяты> не был передан на каком-либо праве юридическим или физическим лицам, назначение объекта как защитного сооружения не было изменено, фактически указанное защитное сооружение никем не обслуживается, такая обязанность на кого-либо не возложена, имеется бездействие административного ответчика, суд отмечает следующее.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В Приложении №1 к упомянутому Постановлению указано, что в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности, входят защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 №12757/09 разъяснено, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к постановлению №3020-1 не упомянуты. Поэтому защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 постановления №3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

Таким образом, такого рода помещения как ЗС ГО №<данные изъяты> отнесены к федеральной собственности, обязанность по содержанию которых должна быть возложена в данном случае на МТУ Росимущества по Курской и Белгородской областях, своего статуса, исходя из объяснений ГУ МЧС России по Белгородской области ЗC ГО №<данные изъяты> не утратило, состоит на учете в ГУ МЧС России по Белгородской области.

На основании приказа МЧС России от 28.05.2018 №226 «О мероприятиях по подготовке и проведению инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Российской Федерации» в 2018 году проведена инвентаризация спорного объекта. Актом инвентаризации, оценки сооружения и использования защитного сооружения гражданской обороны (убежища ВУ – <данные изъяты>) ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» от 29.08.2018, утвержденного исполнительным директором ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» ФИО, установлено, что защитное сооружение принято в эксплуатацию в 1987 году и находится на балансе ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский». ЗC ГО №<данные изъяты> находится в частной собственности и используется как место для занятия физкультурой в свободное время работниками предприятия. Актом инвентаризации определены его тактико-технические характеристики, фактическое состояние защитного сооружения и его готовность к приему укрываемых, а также содержится вывод о том, что защитное сооружение гражданской обороны «ограниченно готово к приему укрываемых». В 2019 году по итогам ежегодного смотра-конкурса на звание «лучшее защитное сооружение гражданской обороны» убежище, расположенное по адресу: <адрес>, «готово к приему укрываемых» (л.д. 111, 112).

В ходе судебного заседания также установлено, что при передаче ЗC ГО №<данные изъяты> по условиям п. 4 договора «о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», заключенного между АООТ «Старооскольский хлебокомбинат» и Территориального агентства Госкомимущество России (по Белгородской области), АООТ «Старооскольский хлебокомбинат» (АО «ОКХП») приняло обязательство не допускать передачу объектов и имущества гражданской обороны упомянутых в настоящем договоре, в аренду либо с баланса на баланс в управление другим юридическим лицом без согласия штаба/комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям (л.д. 22 оборот, 26 оборот).

План приватизации АООТ «Старооскольский хлебокомбинат», утвержден распоряжением №84-р от 26.02.1993 Старооскольского городского Совета народных депутатов и Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области (л.д. 79-96).

Согласно упомянутому плану приватизации в строке: «укрупненный перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации» указано: «таких объектов нет» (п. 8 Плана приватизации); в строке: «положение по использованию акционерным обществом объектов социально-бытового назначения и социально-культурного назначения (в том числе имеющих самостоятельный баланс) и других объектов, не подлежащих приватизации», указанно: «таких объектов нет» (п. 9 Плана приватизации).

Из Приложения №9 «Акта оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 Старооскольский хлебокомбинат» к плану приватизации из стоимости имущества, подлежащего включению в уставной капитал, а также из стоимости имущества, для которого действующим законодательством установлен особый режим приватизации, ничего не исключалось.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.1998 №476 и решением собрания кредиторов ОАО «Оскольский комбинат хлебопродуктов» от 23.12.1999 составлен односторонний передаточный акт имущественного комплекса (предприятия) ОАО «Оскольский комбинат хлебопродуктов» в уставной капитал вновь учреждаемого ОАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский», согласно которому спорный объект, входящий в нежилое здание (сблокировочный корпус АБК) включен в передаточный акт (л.д. 100-102).

Размещение ЗC ГО №<данные изъяты> в нежилом здании (сблокировочном корпусе АБК) также подтверждено техническим паспортом указанного нежилого здания общей площадью 4295,42 кв.м (л.д. 38, 39 оборот).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2013 ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» принадлежит на праве собственности нежилое здание (сблокировочный корпус АБК) общей площадью 4 295,4 кв.м (л.д. 32).

Таким образом, в настоящее время помещение, в котором расположено ЗC ГО №<данные изъяты> принадлежит на праве собственности ЗАО «Комбинат хлебопродуктов» Старооскольский», что также подтверждается и паспортом ЗC ГО №<данные изъяты> (л.д. 18).

В своем ответе МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 13.05.2019, адресованном Старооскольской городской прокуратуре, отмечало, что в адрес МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не поступало обращений о заключении договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении указанного объекта гражданской обороны. Наряду с этим ЗC ГО №<данные изъяты> в реестр федерального имущества не внесен. Сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. В настоящее время, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 №447 «О совершенствовании учета федерального имущества» в отношении указанного объекта проводится правовая экспертиза по вопросу его учета в реестр федерального имущества. После проведения экспертизы и по ее результатам МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях дополнительная информация будет направлена заявителю (л.д. 20, 21).

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

Как установлено в ходе судебного заседания, представление об устранении выявленных нарушений Старооскольской городской прокуратурой направлено в адрес ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В нарушение ст. ст. 21, 24 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» административный истец не уведомил административного ответчика о предстоящей проверке и направило представление собственнику помещения, в котором размещено ЗC ГО №<данные изъяты>, в связи с таким поведением административного истца административный ответчик не допускал незаконного бездействия заявленного в просительной части требований.

ЗC ГО №<данные изъяты> не идентифицировано как самостоятельный объект недвижимости, на кадастром учете не состоит, является составной частью нежилого здания, что исключает возможность его государственного кадастрового учета государственной регистрации без предварительного проведения мероприятий по подготовке технической документации на убежище.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие неопределенность о праве на ЗС ГО №<данные изъяты>, которое в силу закона относится к федеральному уровню собственности, однако исходя из представленных документов помещение, в котором находится убежище, зарегистрировано за ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский».

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Указанная совокупность в настоящем деле отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Что касается суждений стороны административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске срока административным истцом, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, то суд считает, что оно подлежат отклонению, поскольку действия (бездействие) оспариваются в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Проверка проведена административным истцом 01.04.2019, в суд с настоящим административным иском административный истец обратился 28.06.2019.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства, положения ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Старооскольского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях о признании незаконным бездействие, выразившееся в неустранении выявленных нарушений законодательства при эксплуатации защитного сооружения гражданской обороны, неосуществлении учета защитного сооружения гражданской обороны, возложении обязанности обеспечить учет защитного сооружения гражданской обороны, устранить выявленные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Орлова