Решение № 2-3141/2018 2-3141/2018~М-1949/2018 М-1949/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3141/2018

Дело № 2-3141/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. г.о. Люберцы Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, нотариусу Люберецкого нотариального округа ФИО10 об установлении границ земельного участка, признании постановлений А. недействительными, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, признании права собственности на 1/6 доли в праве, исключении сведений из ЕГРН, по встречному иску ФИО8, ФИО9 о признании постановлений недействительными, свидетельств о праве на наследство недействительными, исключении сведений из ЕГРН, о разделе земельного участка в соответствии с долями в праве собственности на дом, установлении сервитута, а также встречным требованиям ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ по фактическому пользованию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями, указав, что он является собственником 1/3 доли на часть жилого дома (жилого помещения) с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, пос. М., <адрес>. Собственником <...> доли указанной части жилого дома является ответчица ФИО7 Данная часть жилого дома принадлежит истцу на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, утвердившего мировое соглашение о разделе жилого дома с кадастровым номером <...> между ФИО1 и ФИО7 с одной стороны и ФИО8, ФИО9 с другой стороны.

До раздела сособственниками жилого дома с кадастровым номером <...> являлись ФИО1 – <...> доля в праве, ФИО7 – <...> доля в праве, ФИО8 и его сестра ФИО9 - по ? доли в праве каждому.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, был предоставлен правопредшественникам сторон по делу – ФИО15 чу (наследники ФИО1 и ФИО7) и ФИО11 (наследники ФИО9 и ФИО8) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГ, реестр №, удостоверенного нотариусом 1-ой ГНК <адрес> ФИО12

Решение о разделе земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, никогда не принималось, ДД.ММ.ГГ было издано Постановление Главы А. пос. М. №, которым за ФИО13 и ФИО7, проживающим в пос. М., <адрес>, был закреплен земельный участок площадью 524 кв.м.

Постановлением Главы пос. М. от ДД.ММ.ГГ за № – ПГ ФИО7 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пос. М., <адрес>,состоящий из 3-х участков: участок <...> площадью <...> кв.м. (кадастровый №); участок <...> площадью <...> кв.м. (кадастровый №); участок 3 - <...> доля в праве от <...> кв.м. (проезд) (кадастровый №). Впоследствии ФИО7 зарегистрировала права собственности на данные земельные участки.

Также указал, что постановлением ФИО14 за № от ДД.ММ.ГГ «О передаче в собственность земельных участков жителям п.М.» ФИО11 выделен в собственность земельный участок, сведения о котором были внесены в ГКН с присвоением данному земельному участку кадастрового номера 50:22:0030501:368, статуса ранее учтённый объект недвижимого имущества, границы которого не установлены.

Данный земельный участок с кадастровым номером <...> также являлся частью общего земельного участка, предоставленного наследодателям ФИО11 и ФИО15 в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, которому в последствие присвоен кадастровый №. После смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГ, собственниками указанного земельного участка являются его наследники ФИО9 и ФИО8 - по ? доли в праве каждый.

Считает, что при принятии решений о предоставлении земельных участков в собственность сторон с определением их границ и установлением метража было нарушено его право на получение доли земельного участка в собственность соразмерно принадлежащей ему 1/6 доли в праве собственности на домовладение до его раздела.

В связи с чем, просит суд признать недействительным постановление ФИО14 № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, в части указания в них площади в квадратных метрах, а не в долях в праве собственности соразмерно праву собственности на домовладение, а также нарушающим его право на получение в собственность <...> доли земельного участка; признать недействительным постановление ФИО14 № от ДД.ММ.ГГ; признать недействительным свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка, выданные нотариусом ФИО10 на имя ФИО8 и ФИО9 в части указания в них сведений о правах собственности площади в квадратных метрах, а не в долях соразмерно праву собственности на домовладение; исключить из ЕГРН сведения о существовании, как самостоятельных объектов недвижимого имущества земельных участков с кадастровыми номерами <...><...>, <...>, <...>, являющихся частями общего земельного участка на котором расположено здание – жилой дом с кадастровым номером <...>; сформировать, как единый объект недвижимого имущества – земельный участок, предоставленный наследодателям ФИО11 и ФИО15 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, и на котором было выстроено здание – жилой с кадастровым номером 50<...>, с установлением границ общего земельного участка; признать за мной ним право собственности на <...> доли общего земельного участка, на котором расположено здание – жилой дом с кадастровым номером <...> соразмерно доли в праве собственности на жилой дом до его раздела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО16 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены, направили для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО17, которая против удовлетворения иска ФИО1 не возражала, предъявила встречные исковые требования с учетом их уточнения в судебном о признании недействительными в части указания площади земельных участков в квадратных метрах, а не в долях соразмерно праву собственности на домовладение Постановления Главы А. пос. М. № от ДД.ММ.ГГ, Постановления Главы А. пос. М. №-ПГ от ДД.ММ.ГГ, Постановления Главы А. пос. М. № от ДД.ММ.ГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГ, Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГ, выданных нотариусом ФИО10, об исключении сведений из ЕГРН о существовании, как самостоятельных объектов недвижимого имущества, земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, являющихся частями общего земельного участка; формировании как единого объекта недвижимого имущества земельного участка, предоставленного наследодателям ФИО11 и ФИО15, на котором было построено здание – жилой дом с кадастровым номером <...>, площадью <...>.м.; произведении раздела общего земельного участка соразмерно долям в праве собственности на жилой дом до раздела дома по варианту <...> дополнительного заключения экспертов №; выделении в собственность ФИО8, ФИО9 по ? доли каждому земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пос. М., <адрес>; установлении частного сервитута площадью 108 кв.м. на участке ФИО7 и ФИО1 для прохода – проезда ФИО8 и ФИО9 на свой земельный участок; обязании ФИО7 перенести служебной строение, расположенной на контуре площадью <...> кв.м. земельного участка <...>, на территорию выделяемого ФИО7 (и ФИО1) земельного участка по варианту № дополнительного заключения экспертов №.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила для участия в судебном заседании представителя по доверенности ФИО18, который предъявил встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> и установлении границ земельных участков в соответствии с фактическим пользованием. Возражал против удовлетворения исковых требований, встречных исковых требований ФИО8, ФИО9 Представил письменные возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесены решения по гражданским делам соответственно № и №, в ходе рассмотрения которых решался вопрос о признании незаконными Постановлений А. п. М. и спор о праве ФИО1 на земельные участки при жилом доме, расположенные по адресу: <адрес>, пос. М., <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГ установлено, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по обращению в суд. Просил применить срок исковой давности и отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявленные ФИО7 встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика А. г.о. Люберцы Московской области по доверенности ФИО19 в судебное заседание явился. Удовлетворение исковых требований, а также встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представитель по доверенности ФИО20 против удовлетворения требований не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО21, ФИО4, ФИО5, нотариус Люберецкого нотариального округа ФИО10, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В материалы дела представлены письменные возражения ФИО3 (том 1 л.д. 93), ФИО5 (том 1, л.д.94).

Представители 3-х лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации и кадастра по Московской области, Филиала ФГБУ Кадастровая палата Росреестра по Московской области надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ФГБУ ФКП Росреестра представлен суду письменный отзыв, где третье лицо оставило решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, считает, что исковые требования, а также встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной следки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, провозглашен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В этой связи, требование о разделе земельного участка должно быть разрешено только после раздела в натуре дома и других построек, расположенных на этом земельном участке, либо совместно с ним.

На основании ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО11 и ФИО15 чу на основании договора был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью <...> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Люберецкого городского Совета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГ № за ФИО15 чем и ФИО11 зарегистрировано право собственности на домовладение № по <адрес> пос. М. по ? идеальной доли каждому. Позднее жилому дому по указанному адресу присвоен кадастровый №.

Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, утверждено мировое соглашение, которым в общую долевую собственность истца по настоящему делу ФИО1 и ответчика ФИО7 выделена часть указанного жилого дома со строениями и сооружениями в размере <...> и <...> доли в праве соответственно. Ответчикам ФИО8 и ФИО9 также выделена в общую долевую собственность часть указанного жилого помещения со строениями и сооружениями по ? доле каждому. Право общей долевой собственности на домовладение ФИО8 и ФИО9, с одной стороны, и ФИО1, ФИО7, с другой стороны, прекращено.

До выдела сторонам по делу частей жилого дома истец ФИО1 являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности в домовладении, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого ГНК ФИО22 Указанную долю ФИО1 унаследовал после смерти отца – ФИО15 ча, у мершего ДД.ММ.ГГ

Другими сособственниками домовладения являлись ответчики по делу: ФИО7 – <...> доля в праве; а также ФИО8 и ФИО9 – по ? доли каждый – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, удостоверенного нотариусом Люберецкого нотариального округа ФИО10 Указанные доли ФИО8 и ФИО9 унаследовали после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГ

Постановлением Главы м.о. пос. М. <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПГ, ФИО7 предоставлены в собственность 3 (три) земельных участка при доме по адресу: <адрес>, пос. М., <адрес>; сведения о границах которых впоследствии были внесены в ГКН (ЕГРН): участок 1 площадью <...> кв.м. (кадастровый №); участок <...> площадью <...> кв.м. (кадастровый №); участок 3 - <...> доля в праве от <...> кв.м. (проезд) (кадастровый №). Согласно сведениям ЕГРН собственником указанных земельных участков является ответчик по первоначальному иску ФИО7

Постановлением ФИО14 за № от ДД.ММ.ГГ «О передаче в собственность земельных участков жителям п.М.» ФИО11 был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., сведения о котором были внесены в ГКН с присвоением данному земельному участку кадастрового номера 50:22:0030501:368, статуса ранее учтённый объект недвижимого имущества, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Собственниками данного земельного участка являются ФИО8 и ФИО9 по ? доли каждый на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом ФИО10

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № по иску ФИО8 и ФИО9 об установлении внутренней границы земельного участка, по встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, А. городского поселения М., А. муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании недействительным ненормативного акта муниципального органа, признании незаконным установления границ земельного участка и результатов межевания земельного участка, об исключении записи о постановке земельного участка на кадастровый учет, определении порядка пользования земельным участком, в удовлетворении требований отказано.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7, А. городского поселения М., о признании частично недействительным Постановления Главы г.п. М. № от ДД.ММ.ГГ «О закреплении земельных участков за жителями пос. М. (частный сектор)», Постановления Главы г.п. М. №- ПГ от ДД.ММ.ГГ «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: Московская обл, пос. М., <адрес>», признании права собственности на 1/3 доли земельных участков, в удовлетворении иска отказано

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом материалы данных гражданских дел, а также указанные судебные акты при рассмотрении настоящего дела исследованы в полном объеме. Вместе с тем, при настоящем рассмотрении требования ФИО1 заявлены об ином предмете – <...> доли в праве на общий земельный участок при домовладении и по иным основаниям – нарушении принципа единства судьбы земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР № от ДД.ММ.ГГ, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. Согласно ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГ № 136-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГ), действовавшего на момент возникновения первичных прав на земельные участки с кадастровыми номерами <...>, отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Статьи 247, 252 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении такого согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, кода такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Поскольку судом на основании материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1, являясь наследником по закону после смерти ФИО15, вступивший в права наследования, приобрел право собственности на 1/3 доли части жилого дома, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГ земельный участок при домовладении определен единым массивом, ФИО1 на праве собственности подлежит выделению земельный участок пропорционально его доли в праве общей совместной собственности на домовладение.

При этом доводы ответчика ФИО7 о предоставлении земельного участка под жилым домом в ее собственность постановлениями А. судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в части передачи прав на земельный участок, принятый ФИО1 в собственность в порядке наследования после смерти ФИО15, являются ничтожными. Права общей совместной собственности на данный земельный участок при домовладении являются совместными, независимо от того, какая из сторон обращалась за выделением и определением границ земельного участка. При этом суд не находит оснований к удовлетворению требований как первоначального так и встречного иска о признании постановлений ФИО14 № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ, ФИО14 № от ДД.ММ.ГГ; свидетельств о праве на наследство в отношении земельного участка, выданных нотариусом ФИО10 на имя ФИО8 и ФИО9 недействительными, поскольку данные правоустанавливающие документы являлись предметом оценки ранее, что закреплено решениями суда, кроме того, факт установления площади земельных участков истца и ответчиков данными постановлениями и свидетельствами, а не долевого их отношения не имеет существенного значения и не влечет их недействительности в целом.

На момент рассмотрения настоящего дела границы и фактическая площадь общего земельного участка при домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, пос. М., <адрес>; в предусмотренном законом порядке не установлены.

Соглашения о разделе общего земельного участка при домовладении между сособственниками, либо их правопредшественниками не заключалось.

Более того, поскольку первичные права собственности на вышеуказанные земельные участки возникли у сособственников, за исключением истца ФИО1, при наличии долевой собственности на жилой дом, было нарушено его право на предоставление ему в собственность части общего земельного участка соразмерно принадлежащей ему доли в праве собственности на домовладение., исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на долю земельного участка и частичном аннулировании в ЕГРН сведений о земельных участках при домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, пос. <...>, <адрес>; подлежат частичному удовлетворению.

С целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведенная экспертами ООО «ГеоКадГрупп» (заключение экспертов №, Дополнительное заключение экспертов №).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом ООО «ГеоКадГрупп» соответствует фактическим обстоятельствам дела, может быть положено в основу решения суда, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком ФИО7 оспаривалось данное заключение, вместе с тем, эксперт ФИО23 поддержал данное заключение в судебном заседании.

Суд соглашается с заключением экспертов о необходимости установления границ общего земельного участка при домовладении, площадью <...> кв.м., исходя из фактического пользования с учетом местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, так как они установлены решением Люберецкого городского суда Московской области по ранее рассмотренному гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ Результаты установления границ общего земельного участка представлены в Приложении № с описанием местоположения границ в координатах, указанных в Таблице № Дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Суд также полагает возможным, разделить общий земельный участок по Варианту № Дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы № с признанием за сторонами по делу права долевой собственности на земельные участки соразмерно долям на жилой дом после его радела в соответствии с Определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №, утвердившего мировое соглашение между сторонами по делу, а также с установлением частных сервитутов для возможности проходу и проезда сторон от земель общего пользования на собственные земельные участки, образуемым в результате раздела.

При этом при выборе варианта раздела земельного участка при домовладении судом также учитывается сложившийся порядок пользования между сторонами, отсутствие необходимости в переносе строений, а также заключение о разделе пользования земельным участком № между ФИО11 и ФИО15 (том 1, л.д. 100). По тем же основаниям – необходимость переноса некапитального строения - судом отклоняется предлагаемый ФИО8, ФИО9 вариант раздела земельного участка №.

При этом поскольку судом установлено наличие кадастровой ошибки в установлении границ земельных участков ФИО7 по сведениям ЕГРН, данная ошибка будет исправлена при уточнении границ земельных участков в соответствии с предлагаемым экспертом вариантом раздела.

Оценивая ходатайство ответчика ФИО7 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает его необоснованным по следующим основаниям.

Согласно положениям 208 Гражданского кодекса РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Из пояснений представителя ответчика установлено, что ФИО1 пользуется частью жилого дома, в нем имеются его вещи, пользуется также земельным участком для прохода и обслуживания жилой комнаты в его пользовании, препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком со стороны ФИО7 не установлено. При указанных обстоятельствах, с учетом фактического пользования земельным участком при домовладении и частью жилого дома, суд не находит оснований к применению срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к А. г.о. Люберцы Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, нотариусу Люберецкого нотариального округа ФИО10 об установлении границ земельного участка, признании постановлений А. недействительными, признании права собственности на 1/6 долю в праве на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, по встречному иску ФИО8, ФИО9 о признании постановлений недействительными, свидетельств о праве на наследство недействительными, исключений сведений из ЕГРН, о разделе земельного участка в соответствии с долями права собственности на дом, установлении сервитута, а также встречным требованиям ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ по фактическому пользованию, - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, пос. М., <адрес>; в соответствии с Дополнительным заключением судебной землеустроительной экспертизы № с описанием местоположения границ общего земельного участка в координатах, указанных в Таблице № Дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы №:

Имя<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать за ФИО1 право собственности на <...> доли земельного участка при жилом доме с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, пос. М., <адрес>; общей площадью <...> кв.м.

Разделить общий земельный участок, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером <...>, по адресу: <адрес>, пос. М., <адрес>; в соответствии с вариантом № Дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы № с описанием местоположения границ в координатах, указанных в Таблицах №№ Дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы №

Выделить в общую долевую собственность ФИО7 <...> доли в праве, ФИО1 1/3 доли в праве многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <...>, состоящий из двух земельных участков общей площадью <...> кв.м., с описанием местоположения границ в координатах, указанных в Таблице № Дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы №:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Данное решение является основанием для внесения сведений о правах собственности и границах земельного участка в ЕГРН.

Выделить в общую долевую собственность ФИО8 <...> доли, ФИО9 <...> доля в праве многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <...>, состоящий из двух земельных участков общей площадью <...> кв.м., с описанием местоположения границ в координатах, указанных в Таблице № Дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы №:

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Данное решение является основанием для внесения сведений о правах собственности и границах земельного участка в ЕГРН.

Исключить из ЕГРН сведения о существовании земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных по адресу: <адрес>, пос. <...>, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о ранее установленных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами <...>, <...>, расположенных по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Установить частный сервитут площадью <...> кв.м. на участке с кадастровым номером <...>, выделенном в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО7, для прохода и проезда ФИО8 и ФИО9 на выделенный в их собственность земельный участок с кадастровым номером <...> с описанием местоположения границ в координатах, указанных в Таблице № Дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы №:

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить частный сервитут площадью <...> кв.м. на участке с кадастровым номером <...>, выделенном в общую долевую собственность ФИО8 и ФИО9, для прохода и проезда ФИО1 и ФИО7 на выделенный в их собственность земельный участок с кадастровым номером <...> с описанием местоположения границ в координатах, указанных в Таблице № Дополнительного заключения судебной землеустроительной экспертизы №.

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обязать ФИО7 осуществить демонтаж служебного строения – уборной (л.т. «н»).

В удовлетворении иска и встречных исков в части признания недействительными Постановления Главы г.п. Малаховка № 877 от 06.11.1992 года «О закреплении земельных участков за жителями пос. Малаховка (частный сектор)», Постановления Главы Администрации Малаховка за № 659 от 22.10.1993 года «О передаче в собственность земельных участков жителям п.Малаховка», Постановления Главы Муниципального образования поселок Малаховка Люберецкого района Московской области № 1-2/33 ПГ от 28.01.2002 г., исправлении реестровой ошибки, установлении границ по фактическому пользованию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Голочанова И.В.