Приговор № 1-306/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-306/2025

Дело <суммы изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 16 октября 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Котельниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой <данные изъяты>

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимой <данные изъяты>

ее защитника-адвоката <данные изъяты>

предоставившей ордер <суммы изъяты>, удостоверение <суммы изъяты>,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, родившейся дд.мм.гггг в <адрес> гражданки РФ, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> находясь на территории <адрес> совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 08 часов 45 минут <данные изъяты> находясь на участке местности, расположенном около <адрес> на детской площадке обнаружила банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», держателем которой являлась <данные изъяты> ранее утраченную ее несовершеннолетним сыном, которую забрала себе и ушла с вышеуказанного места.

Далее <данные изъяты> дд.мм.гггг около 09 часов 40 минут, находясь в магазине - шашлычная «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, решила совершить тайное хищение указанных денежных средств <данные изъяты> с ее банковского счета <суммы изъяты>, открытого в дополнительном офисе <суммы изъяты> ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> посредством безналичной оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории <адрес> ЯНАО.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты><суммы изъяты>, открытого в ПАО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> находясь в помещении магазина - шашлычная «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, принадлежащую <данные изъяты>, через терминал бесконтактной оплаты осуществила следующие операции по оплате приобретённого ей товара: дд.мм.гггг в 09 часов 42 минуты (в 07 часов 42 минуты по МСК) на сумму 900 рублей; дд.мм.гггг в 09 часов 44 минуты (в 07 часов 44 минуты по МСК) на сумму 800 рублей; дд.мм.гггг в 09 часов 58 минут (в 07 часов 58 минут по МСК) на сумму 700 рублей, тем самым тайно похитила их.

Реализовав свой единый преступный умысел в полном объеме, <данные изъяты> с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимая <данные изъяты> себя в совершении изложенного преступления призналась полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные в ходе следствия (л.д. 106-109, 129-131).

Подсудимая <данные изъяты>. в ходе следствия показала, что дд.мм.гггг около 08 часов 45 минут она находилась с внуками на улице и ее внук <данные изъяты> на детской площадке около <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которую отдал ей. Далее она с внуками отправилась в магазин - шашлычную «Реноме», который принадлежит ее дочери, расположенный по адресу: <адрес> и когда находилась в данном магазине, около 09 часов 40 минут она решила похитить денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, которую ей отдал внук. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она посредством терминала оплаты, путем прикладывания найденной банковской карты, осуществила 3 операции дд.мм.гггг, а именно: 09 часов 42 минуты на сумму 900 рублей, 09 часов 44 минуты – на сумму 800 рублей, в 09 часов 58 минут – на сумму 700 рублей. Далее с кассы, к которой у нее был доступ, она забрала наличные денежные средства в общей сумме 2 400 рублей, которые до этого оплатила через терминал, и ушла с данного магазина, чтобы ее не заметили, после чего по пути следования домой она сломала и выкинула вышеуказанную банковскую карту в мусорный контейнер. Причиненный <данные изъяты> ущерб она возместила полностью.

После оглашения показаний подсудимая <данные изъяты> подтвердила их достоверность.

В ходе проверки показаний на месте подсудимая <данные изъяты> подтвердила вышеуказанные обстоятельства (л.д. 113-121).

Виновность подсудимой в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании показала, что у нее имеется кредитная карта ПАО «<данные изъяты>». дд.мм.гггг она дала свою банковскую карту сыну, с которой он пошел в магазин. На следующий день, примерно в 10-11 часов она обнаружила, что ей пришли смс-сообщения о покупках с вышеуказанной банковской карты, которые она не совершала. Они с сыном начали искать банковскую карту, но не нашли, сын понял, что он ее потерял. Далее она заблокировала указанную банковскую карту и обратилась в полицию, написала заявление. Ущерб ей был причинен на сумму 2 400 рублей, которые подсудимая ей возместила, а также принесла извинения, никаких претензий к ней она не имеет, просит прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон. Ежемесячный доход ее семьи составляет около 100 000 рублей.

Свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг он находился на работе в магазине - шашлычная «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Около 09 часов 30 минут он ушел с кассы, и направился на склад магазина, где находился примерно до 10 часов 00 минут. Когда он был на складе, то видел, как его супруга <данные изъяты> зашла в магазин около 09 часов 40 минут, где через некоторое время подошла к кассе и проводила там какие-то действия (прикладывала банковскую карту 3 раза, а также вводила на терминале суммы). Когда он был на складе, супруга, скорее всего, его не видела, так как он был в темном помещении, а он ее на свету хорошо видел (л.д. 65-67).

Несовершеннолетний свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг около 18 часов 00 минут мама попросила его сходить в магазин, дала свою банковскую карту «<данные изъяты>». В магазине около 18 часов 20 минут дд.мм.гггг он расплатился за купленные продукты маминой картой. По прибытию домой он отдал маме продукты и пошел гулять на детскую площадку около <адрес> На следующее утро они с мамой стали искать банковскую карту, которую она ему дала, но не нашли, он понял, что скорее всего выронил ее карту, когда играл на детской площадке. Мама ему сказала, что с ее карты были покупки на суммы 900 рублей, 800 рублей, 700 рублей (л.д. 76-79).

Несовершеннолетний свидетель <данные изъяты> в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг утром, когда он гулял со своей сестрой и бабушкой <данные изъяты> на площадке около ее дома, в песке он нашел банковскую карту, которую отдал бабушке. Затем они пошли в кафе его мамы, возле дома бабушки, где они с сестрой остались на улице, а бабушка зашла во внутрь. Через некоторое время бабушка вышла из кафе и по дороге домой сломала и выкинула в мусорный бак карточку, которую он нашел (л.д. 87-90).

Виновность подсудимой в совершении изложенного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- рапортом <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что ребенок утерял банковскую карту, с которой произведена оплата неизвестным ей лицом (л.д. 6);

- заявлением <данные изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое похитило с денежные средства в сумме 2400 рублей с ее банковской карты (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра кабинета <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> был обнаружен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» принадлежащий <данные изъяты> в котором имеется приложение ПАО «<данные изъяты>» с историей платежных операций дд.мм.гггг на сумму 900 рублей (в 09:42), на сумму 800 рублей (в 09:44), на сумму 700 рублей (в 09:58) (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Реноме», расположенного по адресу: <адрес> где обнаружен кассовый аппарат, в котором имеется информация о продажи товаров дд.мм.гггг на суммы 900 рублей, 800 рублей, 700 рублей (л.д. 22-26);

- протоколом осмотра документов от дд.мм.гггг с фототаблицей, согласно которому осмотрена: выписка по счету кредитной карты <суммы изъяты> на имя <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, где обнаружены операции по списанию денежных средств дд.мм.гггг на общую сумму 2400 рублей (л.д. 91-94).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимой <данные изъяты> в совершении хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> подтверждается изложенными выше признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> осмотром выписки по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>», а также другими исследованными судом доказательствами.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как следует из описания инкриминированного <данные изъяты> деяния, потерпевшая <данные изъяты> являлась держателем банковской карты, имела банковский счет <суммы изъяты>, на котором хранились денежные средства; денежные средства были списаны непосредственно с указанного банковского счета, в связи с чем суд находит обоснованным вменение квалифицирующего признака «с банковского счета».

Действия подсудимой <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие ее личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

<данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

По смыслу закона, под явкой с повинной как одним из поводов к возбуждению уголовного дела, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Учитывая, что сообщенные <данные изъяты> в протоколе явки с повинной (л.д. 29) сведения лишь подтвердили, имевшееся в отношении нее подозрение в совершении хищения денежных средств с банковского счета <данные изъяты>, оснований для признания данного документа явкой с повинной, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний и указании обстоятельств совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание <данные изъяты> обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить <данные изъяты> наказание в виде штрафа, и не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказаний.

Совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым признать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить <данные изъяты> наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства совершенного <данные изъяты> преступления, в том числе непродолжительное время осуществления преступной деятельности и размер похищенных денежных средств, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести, поскольку изложенные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> в связи с примирением сторон, указав, что она примирилась с подсудимой, причиненный ей вред заглажен полностью, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений подсудимой, претензий у нее к подсудимой нет.

Подсудимая <данные изъяты> выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник в судебных прениях просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Категория совершенного <данные изъяты> преступления снижена до преступления средней тяжести, подсудимая не судима, характеризуется удовлетворительно, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме. Таким образом, какие-либо обстоятельства, препятствующие освобождению <данные изъяты> от наказания в связи с примирением сторон отсутствуют.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости освобождения <данные изъяты> от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая материальное положение подсудимой, ее возраст, а также активное способствование расследованию преступления, требования п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, предусматривающие обязательное участие защитника по данной категории уголовных дел, суд полагает освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Освободить <данные изъяты> от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Освободить <данные изъяты> от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro Мах» - считать возвращенным законному владельцу; выписку по счету кредитной карты <суммы изъяты> на имя <данные изъяты> - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Котельникова