Решение № 2-354/2019 2-354/2019(2-5629/2018;)~М-5369/2018 2-5629/2018 М-5369/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело № 2-354/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ан М.Д. к ПАО «XXXX» о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании оплаты по договору, неустойки, с привлечением в качестве третьего лица ООО «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ан М.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор XXXXВ купли-продажи простых векселей, на основании которого ответчик обязуется передать истцу в собственность простой вексель (векселедатель ООО «XXXX», серия XXXX, вексельная сумма XXXX, дата составления векселя ДД.ММ.ГГ, стоимость векселя XXXX Согласно п.п. 1.1 и 2.3 указанного договора, продавец обязан передать вексель покупателю ДД.ММ.ГГ после его оплаты. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ к оспариваемому договору вексель был принят истцом от представителя банка в день подписания договора. Однако, фактически, передачи векселя не было. В векселе указано, что он изготовлен в г. Москве ДД.ММ.ГГ. Учитывая разницу во времени, очевидно, что вексель на момент подписания сторонами договора купли-продажи не мог быть передан истцу, что подтверждает факт нарушения ответчиком договорных обязательств. Кроме того на момент заключения договора купли-продажи ответчик знал о финансовой несостоятельности ООО «XXXX», но истцу об этом не сообщил, ввел клиента в заблуждение. ДД.ММ.ГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор купли-продажи XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика XXXX в счет оплаты товара, не переданного продавцом; XXXX неустойку по договору.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил требования в части судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX, остальные требования оставил без изменения. На уточненных требованиях настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оригинал векселя Ан М.Д. не получала.

Представитель ПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку Банк в полном объеме исполнил обязательства по заключенным с истцом сделкам (договору купли-продажи простого векселя и договору хранения). Истец, получив в свое владение вексель, распорядился им по своему усмотрению, передав его на хранение в «XXXX» (ПАО). В силу правовых норм, регулирующих вексельные правоотношения, Банк не является обязанным по векселю лицом, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика оплаченных по договору сумм удовлетворению не подлежат. Банком исполнены все условия по надлежащей передаче векселя во владение приобретателю, права по векселям были переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента, поэтому правовых оснований для взыскания неустойки не имеется.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются, в том числе вексель.

В силу п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные в займы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.12.2000 №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» установлено, что тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п. 2 ст. 454 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и Ан М.Д. заключен договор XXXX купли-продажи простых векселей, по которому Банк обязуется передать истцу простой вексель ООО «XXXX» серия XXXX на сумму XXXX, срок платежа: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ; стоимость векселя XXXX

Истец уплатила ПАО «XXXX» по договору XXXX, что подтверждается платежным поручением XXXX.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, подписанному сторонами, ПАО «XXXX» передает Ан М.Д. простой вексель ООО «XXXX» серия XXXX на сумму XXXX

ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и Ан М.Д. заключен договор хранения XXXX, согласно которому вексель серия XXXX на сумму XXXX, дата составления ДД.ММ.ГГ, сроком платежа: по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГ передан истцом на хранение банку, а банк обязался принять и хранить вексель, а также возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрений споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Согласно п.п. 75 и 76 раздела II Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341 простой вексель, помимо прочего должен содержать наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен. Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя.

Из п. 67 и 68 раздела IX следует, что копия векселя должна в точности воспроизводить оригинал с индоссаментами и со всеми другими отметками, которые на нем находятся. Она должна указывать, до какого места она доведена. В копии должно быть указано лицо, в руках которого находится подлинный документ. Последнее обязано вручить указанный документ законному держателю копии.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Как следует из пояснений представителя истца, фактически оригинал векселя истцу не передавался.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в простом векселе серия XXXX указана дата составление: ДД.ММ.ГГ и место составление: г. Москва, разницу во времени между г. Уссурийском (место составление договора) и Москвой (7 часов), суд приходит к выводу, что вексель не мог быть предан истцу в день подписания договора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Ан М.Д. при заключении договора купли-продажи векселя фактически была лишена права им распоряжаться, в том числе и передать свое право другому лицу, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора купли-продажи векселя, что является основанием для его расторжения и взыскания в пользу истца суммы денежных средств, переданных при заключении оспариваемого договора.

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи векселя суд исходит из следующего.

Пунктом 3.1 заключенного между ПАО «XXXX» и Ан М.Д. договора XXXX купли-продажи простых векселей предусмотрено, что в случае неисполнения Продавцом обязательств по передаче векселей, он выплачивает покупателю пеню в размере 0,2% от суммы, указанной в п. 2.1 Договора (XXXX), за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет XXXX

Как следует из материалов дела в день приобретения векселя Ан М.Д. и ПАО «XXXX» заключили Договор хранения XXXX, согласно которому приобретенный Ан М.Д. простой вексель ООО «XXXX» серии XXXX на сумму XXXX передавался на хранение ответчику, а срок договора установлен с момента фактической передачи по ДД.ММ.ГГ.

Поскольку договор хранения от ДД.ММ.ГГ не признавался ничтожной сделкой, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки по договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи простого векселя XXXXВ, заключенный ДД.ММ.ГГ между Ан М.Д. и ПАО «XXXX».

Взыскать с ПАО «XXXX» в пользу Ан М.Д. выплаченную по договору сумму в размере XXXX, судебные расходы по оплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

Исковые требования Ан М.Д. к ПАО «XXXX» о взыскании неустойки в размере XXXX, государственной пошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко