Решение № 2-3352/2020 2-3352/2020~М-3096/2020 М-3096/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3352/2020

дело № 2-3352/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 ноября 2020 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Белоус И.В.,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Орское предприятие тепловых сетей»- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Орское предприятие тепловых сетей» (далее- МУП «ОПТС») указывая, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 31 января 2020г. частично удовлетворены его требования к МУП «ОПТС». Суд признал нарушенными его права на обеспечение горячей водой, подаваемой в жилой многоквартирный дом по событиям от 30 ноября 2018г., взыскав с МУП «ОПТС» его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 руб. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В последующем он обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 28 мая 2020г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ему отказано.

На указанное определение им подана частная жалоба, в связи с чем он понесен убытки и материальный ущерб в сумме 5000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МУП «ОПТС» ФИО1, действующий на основании доверенности от 26 мая 2020г., иск не признал, указав, что заявленные ко взысканию убытки и материальный ущерб документально не подтверждены.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Кроме того, убытки могут состоять из расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, из утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), что, в том числе, является результатом нарушения его прав, а также из неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Орска от 31 января 2020г. частично удовлетворены требования ФИО2 к МУП «ОПТС». Суд признал нарушенными права истца на обеспечение горячей водой, подаваемой в жилой многоквартирный дом по событиям от 30 ноября 2018г., взыскав с МУП «ОПТС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 руб. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

В последующем ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 28 мая 2020г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ему отказано.

На указанное определение ФИО2 подана частная жалоба.

Определением Оренбургского областного суда от 10 сентября определение Октябрьского районного суда г. Орска от 28 мая 2020г. отменено, его заявление удовлетворено частично, с МУП «ОПТС» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб.

ФИО2 указывает, что в связи с подачей частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Орска от 28 мая 2020г. им понесены убытки и материальный ущерб в сумме 5000 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 октября 2020г. истцу предложено представить доказательства причинения убытков по вине ответчика.

Вместе с тем, факт совершения МУП «ОПТС» противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с понесенными ФИО2 убытками в ходе рассмотрения дела не подтвержден, доказательства несения убытков и материального ущерба, их размера истцом не представлены и документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку они не подтверждены допустимыми, относимыми и надлежащими доказательствами.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском и заявляя требования о взыскании убытков, ФИО2 фактически заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных «на составление частной жалобы» на определение Октябрьского районного суда г. Орска от 28 мая 2020г. об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по искам ФИО2 к МУП ОПТС» о признании нарушенными прав потребителя, компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек, которое не является самостоятельным имущественным требованием, подлежит разрешению в рамках рассмотренного гражданского дела, по которому участниками процесса понесены судебные издержки, и должно быть разрешено путем вынесения соответствующего определения, то есть требование о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке отдельного гражданского судопроизводства, путем подачи самостоятельного искового заявления, а рассматривается в ином судебном порядке, ввиду того, что спор о праве между сторонами в данном случае отсутствует.

Поскольку заявленные ко взысканию ФИО2 в рамках настоящего дела расходы в размере 5000 руб. относятся к категории судебных издержек, для возмещения которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок, они не подлежат возмещению в рамках настоящего гражданского дела в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, права и обязанности сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 г.