Приговор № 1-252/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-252/2024

<...>

№ 1-252/2024

УИД: 66RS0003-02-2024-000482-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием государственных обвинителей Неволиной Ю.Н., Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Паникарова Р.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Самуллаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>

судимого:

-23.03.2023 Сысертским районным судом Свердловской области по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов,

-01.06.2023 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30 статьи 158.1, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 23.03.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов;

-22.06.2023 Асбестовским городским судом Свердловской области по части 3 статьи 30 статьи 158.1, статьи 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 01.06.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, 10.04.2024 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 47 дней,

осужденного:

-18.04.2024 Белоярским районным судом г. Екатеринбурга по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 22.06.2023) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, освобожден 27.05.2024 по отбытию наказания,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <...> не судимого,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 дважды совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета. Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

24.09.2023 с 21:00 до 21:30 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – соучастник), у дома №10 по ул.Владимира Высоцкого в г.Екатеринбурге, совместно с ФИО1 и ФИО2, обнаружил на земле и похитил, не представляющую материальной ценности ***19. банковскую карту АО «Альфа-Банк» № ***, выпущенную в рамках обслуживания банковского счета №***, открытого 23.05.2023 в ДО «Первоуральск-улица-Ватутина» в г. Первоуральск АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <...>, на имя ***20

24.09.2023 с 21:00 до 21:30 у соучастника, находясь в том же месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, о чем он сообщил ФИО3 и ФИО2, на что они согласились, тем самым вступив с соучастником в преступный сговор.

Реализуя единый совместный преступный умысел, 24.09.2023 в вышеуказанный период времени соучастник с ФИО1 и ФИО2 прошли к в магазину «Красное&Белое», по адресу: <...>. В помещении магазина прошел ФИО1 и соучастник. 24.09.2023 с 21:30 по 21:31 соучастник, используя банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил продукцию на сумму: 320 рублей, 696 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 016 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитив совместно с ФИО1 и ФИО2 указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совместно с соучастником, группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета, открытого на Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 016 рублей 99 копеек, чем причинили своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 24.09.2023 с 21:31 до 21:35 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у магазина «Красное&Белое» по адресу: <...>, передал ФИО1 и ФИО2 ранее похищенную банковскую карту АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1 ***, выпущенную в рамках обслуживания банковского счета ***. Затем в это же время, в этом же месте ФИО1 и ФИО2, зная, что банковская карта похищена неизвестным, предполагая, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, решили тайно похитить денежные средства с банковского счета, путем оплаты покупок товара.

После чего, реализуя совместный преступный умысел, 24.09.2023 в с 21:31 до 21:35 ФИО1 с ФИО2, проследовали к магазину «Пятерочка» по адресу: <...> «а», где ***1, зашел в помещение указанного магазина и используя банковскую карту, бесконтактно, посредством терминала оплаты 24.09.2023 с 21:35 по 21:38, бесконтактно оплатил продукцию на сумму 566 рублей 95 копеек, 961 рубль 97 копеек, а всего на общую сумму 1 528 рублей 92 копейки, тем тайно похитив совместно с ***2 указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета последнего.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 24.09.2023 ФИО1 с ФИО2 прошли к ТЦ «Кировский» по адресу: <...>, где ФИО2 передал банковскую карту ФИО1, а он в магазине «Кировский» по вышеуказанному адресу, в 21:46 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил продукцию на сумму 848 рублей 99 копеек, тем самым совместно с ФИО2, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 848 рублей 99 копеек.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 24.09.2023 ФИО1 с ФИО2 прошли к торговому павильону «Мясо на углях», по адресу: <...>, где ФИО1, передал банковскую карту ФИО2, а он в указанном торговом павильоне в 21:51 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил продукцию на сумму 620 рублей, тем самым совместно с ФИО1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, 24.09.2023 ФИО1 с ФИО2 прошли к магазину «Бристоль» по адресу: <...>, где ФИО2, передал банковскую карту ***2, который в указанном магазине в 21:53 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил продукцию на сумму 857 рублей 89 копеек, тем самым совместно с ***1 тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, *** ФИО1 с ФИО2 прошли к торговому павильону «Продукты», по адресу: *** А, где ФИО1, передал банковскую карту ФИО2, который, который в указанном павильоне с 22:01 по 22:03 посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил продукцию 824 рублей, 5 рублей, 417 рублей, 200 рублей, а всего на общую сумму 1 446 рублей, тем самым совместно с ФИО1, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору похитили с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5 301 рубль 80 копеек, чем причинили своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на выше указанную сумму.

ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, указав, что умысел на совершение преступления у него был единым, поэтому его действия необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 воспользовался статьей 51 Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, из которых следует, что *** в вечернее время он прогуливался со своими друзьями Ж-вым ***4 и ***3, около 21:00 напротив *** нашел кошелек, в котором находилось 2 карты: красного цвета «Альфа Банк», черного цвета – «Тинькофф». ФИО4 предложил проверить данные банковские карты на наличие на счетах денежных средств, на что он с ***17 согласился. Они решили, если денежные средства на картах будут, то совместно их потратят. В магазине «Красное и Белое» по ***, ФИО4 передал ему банковскую карту «Тинькофф», себе оставил банковскую карту «Альфа банк, и зашли в магазин, а ***3 остался ждать их на улице. На карте «Тинькофф» денежных средств не оказалось, они с помощью карты «Альфа банк» приобрели две пачки сигарет «Камел» стоимостью 320 рублей и бутылку коньяка «Ной» стоимостью 696 рублей. На *** передал бутылку коньяка и банковскую карту «Альфа Банк» ***3 и сообщил, что ему срочно надо домой, взял себе одну пачку сигарет и ушел. Затем ***3 зашел в магазина «Пятерочка», расположенный по ***А, он остался ждать его на улице, после чего они направились к дому ***3, чтобы употребить алкоголь, по дороге ***3 сообщил, что по банковской карте прибрел еще коньяк и продукты. По пути он взял у ***3 банковскую карту и в магазине «Кировский» по *** бульвар, 2 приобрел банку кофе «Якобс» и бутылку коньяка «Старейшин». ***3 его ждал на улице. Затем ***3 предложил купить шашлык, он ему передал банковскую карту, и ***3 в киоске «Мясо на углях» по ***А, приобрел при помощи банковской карты «Альфа банк» 2 порции шашлыка, примерно на сумму 620 рублей. Затем он захотел купить сигарет, ***3 передал ему карту, и в магазине «Бристоль» по ***А, он приобрел пачку сигарет «Парламент» и бутылку коньяка «Старейшин» на сумму примерно 857 рублей. Перед домом ***3 он передал ему карту, и тот забежал в киоск «Продукты», что он там приобрел, он не уточнял. В итоге банковская карта осталась у ***3. В день хищения он был одет в куртку синего цвета, синие джинсы, на голове была кепка черного цвета, на ногах были белые кроссовки. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета АО «Альфа-Банк» совместно с Ж-вым ***4 и ***3 признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 86-90, 96-99).

При проверке показаний на месте ФИО1 сообщил аналогичную информацию, что и на предварительном следствии, указав место, где ФИО4 обнаружил карту, а также указав адреса магазинов, в которых с Ж-вым и ФИО5 был приобретен товар с помощью найденной карты ( т.1 л.д.109-119).

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, полагал, что его действия необходимо квалифицировать как одно преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку умысел на совершение преступления был единый. ФИО2 воспользовался статьей 51 Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, из которых следует, что *** он совместно с ***2 и ***11 прогуливались по району ЖБИ, около 21:00 у ***, ***11 кошелек с банковскими картами «Тинькофф» и «Альфа-Банк». Затем ***11 предложил им узнать есть ли на указанных картах денежные средства, на что они согласились и направились в магазин. «Красное и Белое». У магазина ***11 передал ФИО1 банковскую карту «Тинькофф», а себе оставил «Альфа Банк», они зашли в помещение магазина, а он остался на улице. Вернувшись из магазина, они сообщили, что на банковской карте «Альфа Банк» есть деньги, с помощью которой они приобрели 2 пачки сигарет «Кэмел» и бутылку коньяка «Ной». ***11 сказал, что ему надо ехать домой и передал ему бутылку коньяка и банковскую карту «Альфа Банк», чтобы он себе что-нибудь купил, а сам взял у ФИО1 пачку сигарет и ушел. Затем он с Гулинским направился в магазин «Пятерочка», где с помощью карты купил продукты питания и коньяк. По дороге домой Гулинский взял у него карту и зашел в магазин «Кировский», по *** бульвар, 2, а он остался его ждать на улице. Затем Гулинский вышел, и они направились к нему домой. Он предложил Гулинскому купить шашлык, на что он согласился, и передал ему банковскую карту. После чего в киоске «Мясо на углях» по ***А, с помощью банковской карты он купил 2 порции шашлыка. Затем ФИО1 решил купить сигареты, он ему передал банковскую карту, и в магазине «Бристоль», по ***А тот купил пачку сигарет «Парламент» и еще одну бутылку коньяка «Старейшин». У киоска «Продукты» по ***, он взял карту у ФИО1 и купил чай, кофе и сахар. Затем они направились к нему домой, где распивали алкогольную продукцию. Банковская карта «Альфа банк» осталась у него. В день хищения он был одет в черную куртку, синие джинсы, на голове была черная кепка с надписью, на ногах были черные кроссовки, вину признает, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д. 191-195,204-206).

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16) и его показаний, которые оглашены с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации у него имеется дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк», расчетный счет ***, открыт на его имя. Вышеуказанная банковская карта материальной ценности для него не представляет, как и его банковская карта «Тинькофф», на которой денежных средств не имелось. *** около 20:00 возвращаясь домой, он зашел в кафе, чтобы выпить пиво, после чего пошел прогуляться по аллее, которая идет вдоль ***, в сторону остановки «Новгородцевой». Затем он присел на скамейку он решил встать и пойти домой, но не смог, так как находился в алкогольном опьянении, очнулся он лежащим на земле. Домой он вернулся около 21:30 и лег спать. Утром он не обнаружил свой кошелек с деньгами 7500 рублей и две банковские карты «Тинькофф», «Альфа-Банк», сотовый телефон «Huawei». В дальнейшем он заблокировал карту и заказал выписку с банковского счета, согласно которого *** с его банковской карты было списаны денежные средства в размере 6 318 рублей 79 копеек, данный ущерб для него не значительный (т.1 л.д. 56-61).

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по ***. В ходе работы по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» принадлежащей Потерпевший №1 им были получены записи с камер видеонаблюдения от *** из следующих магазинов: «Пятерочка» по адресу: *** А; «Кировский» по адресу: *** бульвар, 2; «Бристоль» по адресу: *** А, которые он скопировал на служебный компьютер и перенес СD-R диск. В ходе просмотра видеозаписи в магазине «Красное&Белое» по адресу: ***, установлены лица, которое расплачивалась банковской картой Потерпевший №1, ***11, ФИО1 В дальнейшим эти лица была обнаружены и доставлены в отдел полиции для дачи объяснений (т.1 л.д. 71-73).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъят СD-R диск с видеозаписями, с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинах «Красное&Белое» по ул. Сыромолотова, 16 г. Екатеринбурга; «Пятерочка», по ул. Новгородцевой, 13А г.Екатеринбурга, «Кировский» по ул. Сиреневый бульвар, 2 г.Екатеринбурга, «Бристоль» по ул. Сыромолотова, 28а г. Екатеринбурга (т.1 л.д. 76-79), диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.53).

Осмотрен диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1, при открытии диска имеются 4 папки с файлами, при открытии папки «Красное и Белое» обнаружено 2 видеофайла, на которых зафиксировано как *** в 21:29 в магазин заходит ФИО1 (мужчина, на котором черная кепка с логотипом «NIKE»), за ним заходит ***11(мужчина, одетый в жилетку черного цвета, олимпийку с капюшоном и с красными рукавами), с 21:29:32 до 21:30:11 ФИО1 пытается оплатить две пачки сигарет, банковской картой «Тинькофф», у него не получается, ***11 прикладывает к терминалу банковскую карту «Альфа-Банк», после чего оплачивает две пачки сигарет. В 21:31:07 ***11 и ***2 возвращаются к кассе, где ***11 оплачивает банковской картой «Альфа-Банк» бутылку коньяка «Ной», в 21:31:32 ФИО1 и ***11 выходят из магазина. При открытии папки «Пятерочка» обнаружен один видеофайл, на котором зафиксировано, как *** в 21:33 к кассе подходит ФИО2 (мужчина одетый в куртку черного цвета, синие джинсы, на голове кепка черного цвета), выкладывает на ленту товар, который оплачивает банковской картой «Альфа-Банк», складывает товар в пакет и уходит. При открытии папки «Кировский», обнаружены 2 видеофайла, на которых зафиксировано *** в 21:42 в магазин заходит ФИО1, в 21:46:54 он выходит из магазина. При открытии папки «Бристоль», обнаружен файл, на котором зафиксировано, как с 21:52:18 до 21:53:21 в магазин заходит ФИО1 покупает коньяк, расплачивается ранее найденной банковской картой «Альфа-Банк» и в 21:53:32 выходит из магазина (т. 1 л.д. 50-52).

Осмотрено место происшествия, а именно участок местности, расположенный на аллее по адресу: ***. Потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра указала на скамейку, где возможно мог потерять кошелек с банковскими картами (т.1 л.д. 30-34).

Осмотрены, магазины, в которых Гулинский и ФИО6 оплачивали товары банковской картой потерпевшего, а именно, магазин «Пятерочка» по адресу: ***А, торговый павильон «Мясо на углях» по адресу: ***, торговый павильон «Продукты» по адресу: ***. В ходе осмотров установлено наличие терминала оплаты на каждой торговой точке (т.1 л.д. 35-39, 40-44, 45-49).

Согласно выписки по банковскому счету АО «Альфа-Банк» *** банковской карты № *** оформленного на имя Потерпевший №1, в которой имеется информация о следующих транзакциях *** «Красное Белое» в 21:30 на сумму 320 рублей, 21:31 на сумму 696 рублей 99 копеек,

«Пятерочка» в 21:35 на сумму 566 рублей 95 копеек; в 21:38 на сумму 961 рубль 97 копеек; «Кировский» в 21:46 на сумму 848 рублей 99 копеек; «Мясо на углях» в 21:51 на сумму 620 рублей; «Бристоль» в 21:51 на сумму 857 рублей 89 копеек; «Продукты» - в 22:01 на сумму 824 рубля; 22:02 на сумму 5 рублей; 22:03 на сумму 417 рублей; 22:03 на сумму 200 рублей (т.1,л.д.68-69).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО7 в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах доказана.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО7, полагавших, что их действия образуют лишь один состав преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относится к ним критически и расценивает их как линию защиты, поскольку они полностью опровергаются другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, подсудимые признали фактические обстоятельства совершения преступлений. Вина подсудимых в хищении имущества Потерпевший №1, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил об обстоятельствах утраты банковской карты и списания денежных средств; свидетеля Свидетель №1, который в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность ФИО1, ФИО2, собранными по уголовному делу доказательствами, а именно видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факт оплаты подсудимыми товаров с банковской карты потерпевшего

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 оговорить подсудимых суду не представлено. Перед началом допросов потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимых оговорить себя суд не располагает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний потерпевшей, подсудимой, свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов выемки, осмотра документов, осмотра предметов, соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимые, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершили действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которыми распорядились по своему усмотрению. В связи с чем, действия ФИО1, ФИО7, расцениваются судом как хищение.

Изъятие денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 совершалось в отсутствие согласия собственника и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимой.

Стоимость похищенного имущества по каждому из преступлений установлена из показаний потерпевшего, подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, не оспариваются подсудимыми.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества по каждому преступлению – денежные средства в размере 1 016 рублей 99 копеек и 5 301 рубль 80 копеек, находившиеся на счете потерпевшего Потерпевший №1, сомнений у суда не вызывают.

Преступления совершено подсудимыми с прямым умыслом, они осознавали, что тайно завладевают принадлежащим потерпевшим имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желали этого.

Подсудимые действовали с корыстной целью, поскольку осознавали, что распорядятся денежными средствами со счета потерпевшего по своему усмотрению, с целью приобретения товаров для личных нужд.

Каждое хищение совершено ФИО1 и ФИО2 в разный период времени с разным составом соучастников с самостоятельным преступным умыслом, 24.09.2023 с 21:30 по 21:31 подсудимыми и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, хищение совершено на сумму 1 016 рублей 99 копеек, а 24.09.2023 в с 21:31 по 22:03 ФИО1 совместно с ФИО2 хищение совершено на сумму 5 301 рубль 80 копеек, в связи с чем их действия надлежит квалифицировать как два преступления.

Суд приходит к выводу о том, что каждое преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в первом преступлении на сумму 1 016 рублей 99 копеек в его совершении участвовал ФИО1, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, во втором преступлении на общую сумму 5 301 рубль 80 копеек участвовали ФИО1 и ФИО2 Налицо согласованность действий указанных лиц, при едином умысле, они выполняли объективную сторону преступления, действия каждого из соучастников были очевидны друг для друга, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами.

Хищения денежных средств произведено с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение по каждому преступлению.

Органами предварительного расследования вменяется ФИО1 и ФИО2 хищения чужого имущества, в том числе в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). Суд считает, что данный квалифицирующий признак по каждому преступлению вменен излишне и подлежит исключению из обвинения подсудимых, так как в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что хищения произведено с банковского счета.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по двум составам преступления, предусмотренного пунктом «г» части3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что каждое совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения которой по обоим преступлениям не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что на учете психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с *** с диагнозом «<...>», имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, состоит в фактически брачных отношениях, самостоятельно принял меры к лечению от наркомании, имеет судимость.

Согласно заключению комиссии экспертов от 04.12.2023 № 2-2143-23, ФИО1 обнаруживает на момент проведения экспертизы и обнаруживал в юридически значимый период времени признаки синдрома <...> ФИО1 рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (т.1 л.д. 162-164).

По каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает объяснения как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступлений, в том числе, место, время, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, изобличив себя, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов, кроме того при проверке показаний на месте указал адреса магазинов, в которых приобретал товар с помощью банковской карты потерпевшего, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, на основании пункта «к» части 1 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, выразившееся в признании фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им материальной и иной посильной помощи, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом поведения ФИО1 после совершения преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятия мер к возмещению причиненного материального ущерба ФИО1, принесения им извинений, принятия мер к лечению от наркомании. С учетом данных обстоятельств, при определении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности ФИО1, не имеющего противопоказаний к труду, а также материального положения его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, а также для условного назначения наказания.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Кроме того, учитывая данные о личности ФИО1, характер совершенных преступлений и выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, при необходимости медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с частью1 статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 12594 рублей 80 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

По каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступлений, в том числе, место, время, обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, изобличив себя, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, на основании пункта «к» части 1 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение ущерба.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, выразившееся в признании фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание близким материальной и иной посильной помощи, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Совокупность указанных выше обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности каждого преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, принятия мер к возмещению причиненного материального ущерба ФИО2, принесения им извинений. С учетом данных обстоятельств, при определении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить более мягкий вид наказания, чем наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом данных о личности ФИО2, не имеющего противопоказаний к труду, а также материального положения его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое преступление в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, а также для условного назначения наказания.

Наказание ФИО2 за совершенные преступления надлежит назначить по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении нее меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании со ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 8151 рублей 20 копеек. На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Вещественное доказательство – DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 01год 06месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и (или) социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 12594 рублей 80 копеек.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации за каждое преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ на срок 01год 06месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 8151 рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /<...>/ Е.В. Деминцева