Апелляционное определение № 33-568/2026 33-6101/2025 от 26 января 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-003667-35 33-568/2026 (33-6101/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 27 января 2026 г.

Судья Белгородского областного суда Иконников А.А., рассмотрел частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 8 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с казны РФ в лице Управления федерального казначейства по Белгородской области компенсацию морального вреда – 200000 руб., причиненного бездействием сотрудников Октябрьского районного суда г. Белгорода, выразившемся в невручении ФИО2 при личной явке в суд 18 сентября 2023 г., 25 сентября 2023 г., 02 октября 2023 г., 09 октября 2023 г. копии определения от 24 августа 2023 г., поступившей 12 сентября 2023 г.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2025 г. исковое заявление оставлено без движения с предложением заявителю в срок до 23 мая 2025г. устранить указанные судьей недостатки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 сентября 2025г. исковое заявление возвращено подателю в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение как постановленное с нарушением норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья, руководствуясь положениями ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что заявителем в установленный срок не были устранены нарушения положений ст.131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ, указанные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2025 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о том, что исковое заявление, поданное с нарушением норм процессуального законодательства, исходя из отсутствия уважительных причин, объективно препятствующих своевременному устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, подлежит возвращению ФИО2

Как следует из материала, ФИО2 при подаче искового заявления указал адрес направления почтовой корреспонденции, расположенный на территории Украины: <адрес>. При этом контактный телефон, адрес электронной почты, на который он согласен получать судебную корреспонденцию, место жительства на территории РФ не указал (л.м.1). Указанный им адрес Октябрьского районного суда г. Белгорода к таковым не относится.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном сайте АО«Почта России», прием почтовый отправлений на Украину временно прекращен.

Ссылка на то, что ему не вручили копию обжалуемого определения, когда он находился в суде, доказательствами не подтверждена.

Согласно справке, составленной ведущим специалистом Октябрьского районного суда г. Белгорода ФИО3, при подаче ходатайств и заявлений о выдаче копий судебных актов и иных извещений в приемную суда С.В.ИБ. разъяснен порядок получения запрошенных в ходатайстве судебных актов в приемной соответствующего судьи, вынесшего судебное постановление, и лично получить судебную корреспонденцию в рабочее время суда (л.м.40).

Из акта, составленного работниками Октябрьского районного суда г. Белгорода, следует, что ФИО2 разъяснен порядок получения запрошенных в письменном ходатайстве судебных актов. Пройти в приемную судьи в период с 28 апреля 2025 г. по 08 сентября 2025 г. для ознакомления с материалом и получения документов по материалу ФИО2 отказался (л.м.41).

Более того, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2025 г. определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2025 г. об оставлении без движения искового заявления оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов судьи, содержащихся в обжалуемом определении, в связи с чем частная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 8 сентября 2025 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления его мотивированного текста путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 г.

Судья