Решение № 2-251/2018 2-251/2018~М-248/2018 М-248/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-251/2018

Дело № 2-251/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 20 сентября 2018 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием истца,

без участия ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльянсСервис» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,

у с т а н о в и л:

09.02.2018г. между ФИО1 и ООО «АльянсСервис» заключен договор на оказание услуг по поиску товара - двигателя №, бывшего в употреблении для автомобиля VOLVO. По условиям договора стоимость товара и оказанных услуг составляет 144000 руб.. ФИО1 оплатил ООО «Альянс Сервис» 72000 руб., а оставшаяся сумма подлежала оплате в течение 2 дней с момента оповещения о прибытии товара на склад. Услуга исполнителем не исполнена, товар заказчику не поставлен.

Дело инициировано иском ФИО1. Он просит взыскать с ООО «АльянсСервис» в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 72000 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в добровольном порядке за период с 06.05.2018г. по 23.07.2018г. (день подачи иска в суд) в сумме 170640 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф в сумме 121320 руб., расходы за оказание юридических услуг в сумме 2000 руб.. Сославшись на нарушении его прав потребителя. В течение 30 дней договор ответчиком не исполнен. Заказанный двигатель ответчик предложил приобрести по более дорогой цене, на что он не согласился, тогда ответчик предложил расторгнуть договор и возвратить ему не всю уплаченную сумму, а 31680 руб., сославшись на п.6.3 договора, на что он не согласился. Претензию и заявление о возврате всей уплаченной суммы исполнитель добровольно не удовлетворил.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «АльянсСервис» в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Договором №№ от 09.02.2018г., Спецификацией товара подтверждается, что истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг по поиску, диагностике, тестированию, транспортировке товара – комплектующих частей для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность, а именно двигателя № для автомобиля VOLVO F 12, 1993 года выпуска, модель двигателя №; тип двигателя: дизель, объем 11980 куб.см., мощность 360 л.с., привод задний, тип коробки передач МКПП, страна- производитель Швеция (л.д.5,6-10).

По условиям договора стоимость товара и оказанных услуг определена в размере 144000 руб. (п.5.2), из которых 72000 руб. подлежат оплате заказчиком в виде предоплаты (п.5.3), а оставшаяся сумма оплачивается в течение 2 дней с момента оповещения о прибытии товара на склад (п.5.4). Обязательства должны быть выполнены исполнителем в период от 5 до 30-ти рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости услуг и товара (п.1.1), товар подлежал передаче заказчику в течение 30 дней с момента его полной оплаты (п.2.2).

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик является юридическим лицом и осуществляет деятельность, основным видом которой является торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Истец условия договора выполнил и в соответствии со счетом ответчика №№ от 09.02.2018г. произвел предварительную оплату ответчику заказанных услуг в сумме 72000 руб., что подтверждается счетом, чек-ордером от 12.02.2018г. (л.д.11-12).

Однако, ответчик свои обязательства по поиску, обеспечению тестирования и транспортировке указанного двигателя для автомобиля не исполнил.

Ответчик направил истцу для подписания заявление об одностороннем расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 31680 руб., сославшись на п.6.3 договора (л.д.13), которым предусмотрено, что ранее уплаченные заказчиком денежные средства возвращаются ему за вычетом произведенных исполнителем расходов по выполнению предусмотренных договором обязательств (л.д.9).

Истец направил ответчику претензию и заявление о возврате всей внесенной суммы ввиду не представления исполнителем документов, подтверждающих размер понесенных расходов по договору (л.д.14,15).

Согласно ответу ответчика заявление истца не может быть принято в обработку, поскольку оно не соответствует требованиям п.6.3 договора и для возврата денежных средств необходимо направить им подписанное ранее направленное заявление (л.д.17), т.е. ответчик выразил согласие на возврат 31680 руб.. При этом ответ истцу на претензию ответчик на направил и документов, подтверждающих размер понесенных расходов не представил.

В силу положений п.2 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).При этом в соответствии со ст.32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что в связи с исполнением договора им понесены расходы в размере 40320 руб.(72000-31680) суду не представил, хотя бремя доказывания понесенных расходов лежит на ответчике. Возражений против иска ответчиком не подано. Каких-либо расценок услуг ответчиком в суд не представлено. От явки в суд ответчик уклонился, тем самым уклонившись от состязательности, поэтому суд лишен возможности самостоятельно произвести расчет затрат ответчика по исполнению договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги фактически истцу ответчиком не оказаны, подбор необходимой запчасти не произведен, суд считает требования истца о взыскании с ответчика произведенной по договору предварительной оплаты услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72000 руб.

Как следует из п.1 ст.31 названного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и пунктами 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона (п.3 ст.31 Закона).

Согласно п.5 ст.28 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку в установленный законом срок ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как следует из материалов дела 27.04.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия и заявление установленного образца, в которых истец отказался от исполнения договора и просит возвратить денежные средства, уплаченные им по договору в размере 72000 рублей (л.д.16).

Претензия прибыла в место вручения 05.05.2018г. и ответчиком не получена ввиду отсутствия адресата по указанному адресу, несмотря на то, что направлена по адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, а также указанному ответчиком в договоре. Доказательств нахождения ответчика по иному адресу, помимо того по которому была направлена претензия, материалы дела не содержат.

05.05.2018г. претензии выслана обратно истцу, соответственно с 06.05.2018 г. начинает течь 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, который истекает 15.05.2018г., следовательно с 16.05.2018г. подлежит исчислению неустойка. Именно с этого времени и по 23.07.2018г. (по день подачи иска в суд), за 69 дней, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% от уплаченной суммы 72000 руб.. Размер неустойки составляет 149040 руб. (72000руб. х 3% х 69дн).

Требования истца о взыскании неустойки, начиная с 25.04.2018г. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 72000 руб..

Нарушением ответчиком прав потребителя повлекло причинение истцу морального вреда, который подлежит взысканию в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий длительным неисполнением договора и требований истца о возврате уплаченной суммы, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу положений п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 73000 руб., 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы 146000 руб. (72000+72000+2000), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Учитывая изложенные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подле-жит взысканию госпошлина в сумме 11370 руб. (5370 руб. по требованиям материального характера и 6000 руб. – морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльянсСервис» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты в размере 72000 руб., неустойку в сумме 72000руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., штраф в сумме 73000 руб., а всего взыскать 219000 руб..

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АльянсСервис» госпошлину в доход муниципального бюджета Ракитянского района в размере 11370 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.