Решение № 2-1267/2024 2-1267/2024~М-659/2024 М-659/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-1267/2024

УИД 66RS0053-01-2024-000883-06

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 02 мая 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием законного представителя ответчика ФИО6- ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1267/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО6, в лице ее законного представителя ФИО9 ФИО14, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО15, в лице ее законного представителя ФИО9 ФИО16 с требованием о взыскании по в порядке наследования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<***>-Р-15375553550, ранее заключенного между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В качестве требований Банк также просит суд взыскать в его пользу с надлежащего ответчика по указанному кредитному договору задолженность за период с 07.05.2021 по 20.02.2024 в размере 85 508 руб. 43 коп., из них: сумма основного долга - 76 172 руб. 71 коп. и просроченные проценты – 9 335 руб. 72 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 2 765 руб. 25 коп.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО12 заключили договор №<***>-Р-15375553550 от 17.02.2020 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №№<***> по эмиссионному контракту № 1203-Р-15375553550 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет №<***> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

С учетом изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №<***>-Р-15375553550 за период с 07.05.2021 по 20.02.2024 (включительно) в размере 85 508,43 руб., из них: сумма просроченного основанного долга – 76 172,71 руб., просроченные проценты – 9 335,72 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 765,25 руб.

В период действия настоящего кредитного договора Банку стало известно, что заемщик ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по выше указанному кредитному договору перед Банком у него имеется задолженность. По сведениям Банка наследником принявшим наследство после смерти указанного заемщика является его дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. последняя по настоящему делу является ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО13 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Сумму задолженности Банк сформировал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 662,11 руб. Срок для исполнения требования ответчику был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как к указанной дате задолженность ответчиком не была погашена.

С учетом выше изложенного, Банк просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО10 ФИО17, в лице ее законного представителя ФИО11 ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 508,43 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 765,25 руб.

Из материалов наследственного дела №<***>, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 установлено, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются следующие лица: дочь – ФИО3, дочь– ФИО4 и сын - ФИО5. Тогда как, ФИО5, ФИО4 написали заявление об отказе в принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти ФИО2 нотариусом было выдано ФИО3.

Судьей также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20 - ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество ФИО2, принадлежащее ему в ? доле: и состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> (кадастровый номер №<***>), расположенную по адресу: <адрес>Б (кадастровая стоимость участка на 2021 год 1587565,56 руб.); а также права на денежные средства, внесенные во вклады, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, общая стоимость наследуемого имущества составила – 396 891,39 руб. (1587565,56 х ? доли стоимости квартиры).

Сведений о наличии иных лиц, которые, как и ответчик ФИО6 приняли наследство после смерти наследодателя ФИО12, в материалах наследственного дела не содержится, как отсутствуют и сведения об ином наследственном имуществе и его стоимости.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, а именно, предъявленную к взысканию сумму кредитной задолженности, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и судья исходит из того, что в данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, судья полагает возможным принять признание иска ответчиком – ФИО22

Поскольку в ходе судебного заседания со стороны законного представителя ответчика не представлено суду доказательств погашения кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный Банком расчет задолженности соответствует условиям договора и является математически верным, а определенная Банком к взысканию сумма кредитной задолженности не превышает стоимость наследуемого имущества, а также принимая во внимание то, что законный представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме, то требования Банка подлежат удовлетворению, и с ответчика ФИО6, в лице ее законного представителя ФИО13, в пользу Банка подлежит взысканию по указанному кредитному договору задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 85 508 руб. 43 коп., из них: сумма просроченного основного долга – 76 172 руб. 71 коп., просроченные проценты в размере 9 335 руб. 72 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 765 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением №<***> от 01.03.2024

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признала исковые требования в полном объеме и этот отказ принят судьей, то истцу подлежит возврату из местного бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска по платежному поручению от 01.03.2024 №<***>. Таким образом, от 2 765,25 рублей эта сумма составит 1 935 рублей 75 копеек (2 765,25 руб. х 70 %), тогда как оставшийся размер государственной пошлины в размере 829,50 рублей (2765,25 рублей – 1935,75 рублей) подлежит взысканию в пользу Банка с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО10 ФИО18, в лице ее законного представителя ФИО9 ФИО19, о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт гражданина РФ <...>), в лице ее законного представителя ФИО9 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Удмуртской Республики (паспорт гражданина РФ №<***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН №<***> в порядке наследования задолженность по Кредитному договору №<***>-Р-15375553550 от 17.02.2020 за период с 07.05.2021 по 20.02.2024 (включительно) в размере 85 508 руб. 43 коп., из них: сумма просроченного основного долга - 76 172 руб. 71 коп., просроченные проценты – 9 335 руб. 72 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 829 руб. 50 коп., итого 86 337 (восемьдесят шесть тысяч триста тридцать семь) рублей 93 копейки.

Вернуть ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) из местного бюджета 70 % уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 01.03.2024 №<***> госпошлины в размере 1 935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.