Постановление № 1-545/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-545/2019

Дело № 1-545/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 30 декабря 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Калугиной М.В.,

при секретаре Лебедевой А.Н.,

с участием:

помощника Елизовского городского прокурора Смутина Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Камчатского края Хариной Т.Р., представившей удостоверение № 46, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы 04.02.2008, и ордер № 221 от 09.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 18 октября 2019 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном около магазина «Фирюза» по адресу: <...>, имея на руках переданную ему ФИО3 для приобретения продуктов питания и спиртных напитков путем безналичного расчета банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы Виза Классик, зная пин-код карты, сообщенный ему ФИО4, решил похитить денежные средства, находящиеся на карте, путем их обналичивания.

В этих целях 18 октября 2019 года в 12 часов 14 минут, из корыстных побуждений, ФИО1 проследовал к банкомату с регистрационным номером № 8556 ПАО «Сбербанк России», установленном в помещении аптеки «Радуга» на ул. Магистральная, 64 г. Елизово Камчатского края, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступную деятельность и свидетельствовать об увиденном, вставив банковскую карту № в гнездо для считывания данных банковской карты, ввел пин-код указанной банковской карты, после чего посредством нажатия соответствующих кнопок 18 октября 2019 года в 12 часов 16 минут провел операцию по обналичиванию денежных средств в сумме 150 000 рублей. Затем с похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом ФИО1 похитил с расчетного счета № 40№, открытого на имя ФИО3, денежные средства, причинив тем самым ФИО3 значительным материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

09.01.2019 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, в этот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

10.12.2019 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Елизовскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указал, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, причинённый ущерб возмещён в полном объёме. Вина обвиняемого в совершённом им преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, ФИО1 свою вину признал. Таким образом, исходя из личности обвиняемого, обстоятельств совершённого преступления, а также учитывая, что он перестал быть общественно-опасным, следователь полагает, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Смутин Е.В. поддержал ходатайство следователя по основаниям, в нём изложенным.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Харина Т.Р. не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили назначить штраф с учетом имущественного положения обвиняемого.

Потерпевший ФИО3 о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, ущерб возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 159, 160-161, 189).

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, отнесённого в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и сторонами не оспариваются.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, дал признательные показания, активно способствуя в расследовании преступления, причинённый ущерб возместил в полном объёме. (л.д. 63-65, 69-75, 129-130, 149, 150, 154).

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает, что банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № 4276 3600 1432 4484, выданная на имя ФИО3, и сотовый телефон «<данные изъяты>», переданные на хранение законному владельцу ФИО3, подлежит оставлению у него по принадлежности.

CD-диск с видеозаписью из банкомата ПАО «Сбербанк России», полученный по сопроводительному письму № 70-20-02-06/424 от 05.12.2019 из Камчатской ОСБ № 8556, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения последнего. (п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ)

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Хариной Т.Р. в размере 2 160 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного производства по уголовному делу, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254-256, 25.1, п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

На основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158УК РФ.

Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок его уплаты до 29 февраля 2020 года.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 6 ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесённых в ходе предварительного следствия по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 2160 рублей, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- банковскую кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, выданную на имя ФИО3, и сотовый телефон «<данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО3

- CD-диск с видеозаписью из банкомата ПАО «Сбербанк России» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Полное наименование: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (сокращённое наименование: ОМВД России по Елизовскому району л/с <***>)

р/сч: <***>

БИК: 043002001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

ИНН: <***>, КПП: 410501001

ОКТМО: 30 607 101

КБК: 188 1 16 2105005 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: М.В.Калугина