Решение № 2-1015/2019 2-1015/2019~М-834/2019 М-834/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1015/2019

№ 2-1015/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 05 июля 2019 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Замотохиной Л.,

с участием истца Бикмаевой (Палязовой ) С.Р., ее представителей ФИО3 и ФИО4,

представителя ответчика администрации городского поселения г.Учалы МР Учалинский район РБ ФИО5,

представителя третьего лица администрации муниципального района Учалинский район РБ ФИО6,

представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г.ФИО1 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского поселения город Учалы муниципального района Учалинский район РБ о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО8, обращаясь с иском к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, просит признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 1502 кв.м. в силу закона, мотивируя свои требования тем, что данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ был отведен ей для строительства индивидуального жилого дома Администрацией г.Учалы и Учалинского района РБ, что подтверждается выданными ей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ отдела архитектуры и градостроительства за отвод земельного участка, а также талоном с номером 338 с печатью Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Учалы и Учалинского района РБ. Указанным земельным участком она добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Вместе со своей семьей возводит на нем жилое строение, огородила его забором, имеются садовые насаждения. Все это время она несет бремя содержания земельного участка, то есть несла трудозатраты по уборке данной территории, а также к ней прилегаемой. Ввиду длительного периода трудоустройства и проживания в районе Крайнего Севера, имея на иждивении двоих малолетних детей, она не имела возможности довести оформление земельного участка до окончательного завершения, в связи с чем в настоящее время у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и дом. Полагает, что право собственности на земельный участок у нее возникло в силу приобретательной давности.

Истец ФИО8 с участием представителей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Учалы МР Учалинский район РБ ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что сведений об отводе земельного участка истцу в архиве администрации не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Учалинскому району и г.Учалы ФИО7 также возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что оснований для признания права собственности на земельный участок за истцом не имеется.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Учалинский район РБ ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что земельный участок находится в государственной собственности, установленный законом порядок приобретения земельного участка истцом не соблюден. Приобретательная давность в данном случае не применима.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ право собственности на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.2 ст.15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способом защиты гражданских прав является признание права.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 1502 кв.м.поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Зарегистрированных прав на земельный участок не имеется.

Поскольку спорный земельный участок не находится в частной собственности, суд приходит к выводу о том, что он относится к государственной собственности, и собственность на него до настоящего времени не разграничена.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, а защита данного права осуществляется в судебном порядке путем признания права.

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности возможно в связи с давностным владением имуществом, у которого нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие же титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п.20 указанного выше постановления Пленума по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В пункте 59 постановления Пленума разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов (в материалах гражданского дела №) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (в последующем при вступлениях в брак менявшую фамилию на ФИО10, ФИО11) оплатила пошлину в сумме 5101,24 руб. за отвод земельного участка под недвижимость. Данное обстоятельство подтверждается представленной квитанцией с указанием получателя платежа - «Архитектура» (л.д.8).

Суду представлен также талон, на одной стороне которого указан номер участка 338 на Имангуловской дороге, на другой – проставлен штамп Управления архитектуры. (на имеющейся в материалах гражданского дела копии талона штамп не читаем) (л.д.8).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ произведена разбивка границ земельного участка № на основании разбивочного чертежа границ земельных участков в микрорайоне «Южный» по Имангуловской дороге представителем Управления архитектуры администрации города геодезистом ФИО12 с одной стороны и застройщиком ФИО9 с другой стороны.

Суду представлен также список застройщиков (9) микрорайона Южный (Имангуловская дорога), подписанный главным архитектором ФИО13, зарегистрированный в Управлении архитектуры и градостроительства за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором за номером 33 числится ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке МУП «Учалыархигео» муниципального района Учалинский район от № земельный участок № в <адрес> имеет <адрес>.

По данным технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, уборная, земельный участок огорожен забором из металлической сетки и тесовой решетки.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 2915 руб., 1741 руб. на счет МУП «Земельно-кадастровое бюро» МР Учалинский район за кадастровые работы на земельном участке по адресу: <адрес>.

Свидетель К.И.М. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ему был отведен земельный участок для строительства жилья по адресу: <адрес> Примерно в то же время в конце лета земельный участок в этом районе был отведен и ФИО8 по адресу: <адрес>. Землеустроитель отдела архитектуры местной администрации ФИО12 показал, где именно находится ее участок, поставил колышки. С указанного времени ФИО8 непрерывно пользовалась указанным участком, перевезла с <адрес> сруб для дома, установила его на своем участке, несколько лет сажала картофель, в настоящее время поставила дом под крышу. За все время ее владения участком местная администрация никаких претензий по поводу земельного участка не предъявляла, какие-либо комиссии туда не приезжали. Споров по границам земельного участка с соседями также не имелось.

Свидетель Л.Р.Ш. показал, что его дочери ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок по адресу: <адрес>, точный номер дома не помнит, при этом ей выдали талон с номером участка, еще какие-то документы, она оплатила отвод земли. С указанного времени дочь пользовалась участком открыто до настоящего времени, огородила его, поставила сруб, засаживала картофелем. От соседей по границам никаких претензий не было. Местная администрация также с претензиями по поводу земельного участка не обращалась. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ от дочери он узнал, что у нее не все в порядке с документами, из-за чего она не может узаконить свое строение и земельный участок.

По ходатайству представителя истца судом в качестве специалиста была опрошена главный специалист отдела архитектуры и градостроительства муниципального района Учалинский район ФИО14, которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства граждан, обратившихся с соответствующими заявлениями о выделении земельных участков, включали в список застройщиков, после чего выдавали на руки талон с номером участка, квитанцию для оплаты отвода, после чего по факту оплаты специалистом отдела (Управления) архитектуры и градостроительства администрации г.Учалы на основании талона с номером производилась разбивка участка на местности с выдачей гражданину соответствующего акта разбивки. После этого гражданин должен был получить документ, подтверждающий выделение земельного участка, и на основании указанного документа обратиться в отдел архитектуры за разрешением на строительство жилого дома. В тот период происходила реорганизация административных органов, осуществлялась передача полномочий по предоставлению земельных участков от Управления архитектуры и градостроительства местной администрации в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству. Работали в условиях законодательной неразберихи. Возможно, по этой причине документы об отведении земельного участка ФИО8 изготовлены не были.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также специалиста ФИО14 суд не усматривает, в силу чего считает их достоверными.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - спорным земельным участком по адресу: <адрес>. данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Земельный участок находится в границах земель городского поселения г.Учалы Учалинского района Республики Башкортостан, при этом законный владелец спорного земельного участка - Администрация городского поселения г.ФИО1 или Администрация муниципального района Учалинский район РБ никаких претензий к владению ФИО8 данным земельным участком не предъявляла. Открытость, давность и непрерывность владения данным земельным участком ранее не оспаривалась. Никаких возражений, доказательств в опровержение доводов иска ответчиком – Администрацией ГП г.Учалы МР Учалинский район и иными лицами суду не представлено.

Доводы представителя администрации муниципального района Учалинский район о неприменимости приобретательной давности к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, суд считает несостоятельными по следующим причинам.

В соответствии с земельным законодательством земельный участок действительно не может являться бесхозяйным имуществом, и его самовольное занятие является правонарушением.

Следовательно, на самовольно занятый земельный участок не может распространяться приобретательная давность, учитывая, что из фактического состава, влекущего возникновение права собственности в силу приобретательной давности, исключается добросовестность владения.

Однако представленные истцом в подтверждение отвода земельного участка документы, выданные Управлением архитектуры и градостроительства местного органа исполнительной власти, и показания свидетелей и специалиста отдела архитектуры администрации МР Учалинский район не свидетельствуют о самовольном занятии ФИО8 спорного земельного участка.

Учитывая, что спорный земельный участок фактически был отчужден из государственной собственности, суд с учетом наличия одновременно ряда предусмотренных законом условий: добросовестности, открытости, непрерывности владения имуществом как своим собственным; истечения 15-летнего срока с момента начала владения и до обращения в суд с указанными требованиями; соответствия земельного участка требованиям ст. 6 ЗК РФ; отсутствия ограничений оборота, предусмотренных ст. 27 ЗК РФ, считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО8 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1502 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Харисова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Харисова