Приговор № 1-56/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 19 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Соболевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мисбахова Д.К.,

при секретаре судебного заседания Заикиной Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Салехарде Тюменской области, гражданина РФ, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, г. Салехард, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 04 августа 2018 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В указанный день около 02 часов 00 минут ФИО1, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на огороженную территорию, приехал на автомобиле "ВАЗ-2110", государственный регистрационный знак №, к территории специализированной стоянки Акционерного Общества «Салехарддорстрой», расположенной рядом с домом № «б» по ул. Объездная, г. Салехард, после чего, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через имеющееся повреждение металлической сетки, которой была огорожена указанная стоянка, незаконно проник на территорию стоянки, после чего тайно похитил из находящегося там автомобиля "ВАЗ-2108", государственный регистрационный знак №, принадлежащие ФИО16 аккумуляторную батарею «TUDOR High-Tech» модели «TA641» стоимостью 3 862 рубля 51 копейка и сабвуфер марки «ALPINE» модели «SBS – 1241BR», с динамиком «Мистери» стоимостью 4 000 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул указанную территорию, однако распорядиться им не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены сотрудниками ОМВД России по г. Салехарду.

В случае доведения ФИО1 преступления до конца ФИО16 мог быть причинен ущерб на общую сумму 7 862 рубля 51 копейка, который для ФИО16 значительным не является.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Вина ФИО1 в покушении на кражу подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-86, т. 2 л.д. 60-64), согласно которым 04 августа 2018 года он, ФИО6, ФИО10 и ФИО7 на принадлежащем ему автомобиле "ВАЗ-2110", государственный регистрационный знак № поехали к стоянке, расположенной по ул. Объездная в г. Салехарде. Далее они все вместе прошли к забору, которым огорожена стоянка. В одном месте в заборе была нарушена целостность металлической решетки и была скреплена металлической проволокой, распутав ее, они проникли внутрь на территорию специализированной стоянки, на которой было очень много автомобилей. Проникнув на территорию, они разбежались по стоянке. Он подбежал к стоящему автомобилю "ВАЗ-2108" белого цвета, из которого вытащил аккумулятор и сабвуфер, которые перенес к своему автомобилю. Далее они стали складывать похищенное в его автомобиль, в этот момент увидели патрульный автомобиль сотрудников полиции и разбежались в разные стороны. О том, что сторож видел его действия он не знал, он вообще не видел на стоянке никакого сторожа. До совершения кражи и в момент совершения кражи указанного имущества он не договаривался о ее совершении с ФИО7, ФИО6 и ФИО10.

Указанные показания ФИО1 согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 06 сентября 2018 года (т. 1 л.д. 89-93), согласно которому он в присутствии законного представителя и защитника рассказал об обстоятельствах совершенного хищения.

Показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-159, 152-155), которые будучи допрошенным в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям ФИО1.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении, помимо указанных показаний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего ФИО16 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 63-64), согласно которым в ноябре 2016 года он приобрел автомобиль "ВАЗ-2108", государственный регистрационный знак №. В связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, его автомобиль сотрудниками полиции был помещен на штрафстоянку, которая находится на ул. Объездная, г. Салехард. 11 августа 2018 года ему стало известно, что принадлежащая ему автомашина была вскрыта неизвестными лицами откуда было похищено имущество. В принадлежащем ему автомобиле была установлена аккумуляторная батарея марки «Тudor» и в багажнике автомобиля находились еще два аккумулятора марки «UNO», а также сабвуфер марки «Мистери». На момент покупки автомашины указанное имущество уже находилось в салоне, приобрел он его вместе с автомобилем, и оно входило в его стоимость. Сабвуфер и аккумуляторные батареи находились в рабочем состоянии. В настоящее время аккумуляторные батареи с учетом износа он оценивает в 3 000 рублей, сабвуфер он оценивает в 4 000 рублей. Итого в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму не менее 7 000 рублей, который является для него незначительным.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 141-143), согласно которым она работает сторожем в АО «Салехарддорстой», находясь на дежурстве в сторожевом домике, стоящем на территории специализированной стоянки, по адресу: <...> в ночь с 03 на 04 августа 2018 года, она увидела, что неизвестные лица находятся на территории автостоянки, после чего она вызвала сотрудников полиции. Какое имущество было похищено ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-148), согласно которым он работает начальником службы охраны АО «Салехарддорстрой». Одним из охраняемых объектов является специализированная стоянка для хранения задержанных транспортных средств. Указанная стоянка функционировала с 2006 года по 01 мая 2018 года. После 01 мая 2018 года автомобили прекратили принимать, оставшиеся автотранспортные средства они пытались вернуть владельцам, но ряд автомобилей так и остался на стоянке. Стоянка по периметру огорожена забором, ворота закрывались на запорное устройство, сверху имелась колючая проволока. Доступа свободного на территорию стоянки не было, в охранном помещении находится сторож, который заступает на смену в соответствии с утвержденным графиком работы. В указанный период времени в ночь на 04 августа 2018 года заступила ФИО8. 04 августа 2018 года она позвонила ему и сообщила, что неизвестными лицами с территории стоянки, была совершена кража имущества.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства и иные документы:

- заявление потерпевшего ФИО16 от 11 августа 2018 года, зарегистрированное в КУСП за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили из принадлежащего ему автомобиля марки "ВАЗ-2108", государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему имущество: 3 аккумуляторных батареи и 1 сабвуфер «Мистери». Автомобиль находится на штрафстоянке по ул. Объездная г. Салехарда (т. 1 л.д. 50).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 04 августа 2018 года, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № 42 «б» по ул. Объездная г. Салехард, на котором обнаружен "ВАЗ-2110", государственный регистрационный знак №, возле автомобиля обнаружены и изъяты аккумуляторы «TYUMEN BATTERY», «Vortex», «UNO», «Kobat», «Magic Tab», «Tudor», «KENWOOD» провода, набор инструментов. В салоне автомобиля и в багажном отделении были обнаружены и изъяты аккумуляторные батареи «UNO» «EXIDE Exell» «EXIDE Premium», «EXIDE Premium» «VARTA» «BOSCH Silver», автомагнитола «KENWOOD», рулевое колесо «ВАЗ», два самодельных сабвуфера. В ходе обработки автомобиля дактилоскопическим порошком было обнаружено и изъято 13 следов рук (т. 1 л.д. 20-26).

- заключение эксперта № от 27 сентября 2018 года, согласно которому следы пальцев рук, изъятые с автомобиля марки "ВАЗ-2110", государственный регистрационный знак №, в ходе осмотра места происшествия 04 августа 2018 года, принадлежат ФИО10 и ФИО1 (т. 1 л.д. 241-254).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 06 августа 2018 года, согласно которому в ходе осмотра ангара мебельной фабрики «Орион» по ул. Объездная д. 42 «б», была изъята видеозапись на CD-R диск с камер видеонаблюдения, установленных на указанном ангаре и направленных на территорию специализированной стоянки за период с 01 часа до 03 часов 04 августа 2018 года (т. 1 л.д. 34-36).

- протокол осмотра предметов от 25 октября 2018 года, согласно которому с участием ФИО1, его законного представителя ФИО2 и защитника Мисбахова Д.К. осмотрена видеозапись камер наблюдения, изъятая при осмотре ангара мебельного магазина «Орион», по адресу: <...> «б». На записи зафиксированы преступные действия ФИО1 (т. 1 л.д. 193-198).

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 августа 2018 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ-2108" С 746 ЕР 89, стоящий на специализированной стоянке по ул. Объездная г. Салехард, в ходе осмотра было установлено, что двери автомобиля не закрыты, под капотом отсутствует аккумуляторная батарея (т. 1 л.д. 53-58).

- заключение эксперта № от 17 октября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость аккумуляторной батареи «TUDOR Hing Tech» модели «TA641», c учетом износа и фактического состояния, по состоянию на 04 августа 2018 года, составила 3 862 рубля 51 копейку (т. 2 л.д. 9-44).

- протокол явки с повинной от 04 августа 2018 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночное время 04 августа 2018 года он, находясь на охраняемой штрафстоянке по ул. Объездная г. Салехарда, похитил имущество с находящихся на стоянке автомобилей (т. 1 л.д. 28-29).

- заключение эксперта № от 19 сентября 2018 года, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде "Органического легкого когнитивного расстройства с эмоционально-волевыми нарушениями в связи с неуточненными заболеваниями". При этом ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся в настоящее время у ФИО1 психическое расстройство не препятствует ему понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не лишает способности к самостоятельному совершению действий направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. (т. 1 л.д. 223-230).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Стороной защиты доказательств суду не представлено.

Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым ФИО1 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.

Факт покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО16., не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

При этом, показания ФИО1 подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими изложенными выше доказательствами, в частности, с показаниями потерпевшего ФИО16., свидетелей ФИО6 и ФИО7, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак тайного хищения имущества совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, то обстоятельство, что подсудимый совершил противоправное тайное вторжение на территорию охраняемой специализированной стоянки Акционерного Общества «Салехарддорстрой», расположенной рядом с домом № 42 «б» по ул. Объездная, г. Салехард, именно с целью совершения кражи, у суда не вызывает никаких сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно характеристике, предоставленной инспектором ОПДН ОМВД России по г. Салехарду, подсудимый ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по г. Салехарду с 25 марта 2018 года, в связи с совершением правонарушений и преступлений. В быту характеризуется отрицательно, слова матери и отца всерьез не воспринимает, отсутствует дома в ночное время, на меры профилактического воздействия не реагирует (т. 2 л.д. 72-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ несовершеннолетие виновного, так как на момент совершения преступления ФИО1 было семнадцать лет.

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном состояние здоровья подсудимого, который имеет психическое расстройство, что не исключает его вменяемость.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характеристики подсудимого, совершение им преступления средней тяжести, материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом положений ст. 88 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "ВАЗ-2110", государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного расследования ФИО2, оставить за ним же.

- аккумуляторную батарею «TUDOR Hing Tech» модели «TA641» и сабвуфер марки «ALPINE» модели «SBS – 1241BR», с динамиком «Мистери», возвращенные потерпевшему ФИО16., оставить за ним же.

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый нигде не работает и не имеет достаточного, стабильного источника дохода.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении ФИО1 не имеется, от следствия и суда не скрывался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки "ВАЗ-2110", государственный регистрационный знак №, переданный в ходе предварительного расследования ФИО2, оставить за ним же.

- аккумуляторную батарею «TUDOR Hing Tech» модели «TA641» и сабвуфер марки «ALPINE» модели «SBS – 1241BR», с динамиком «Мистери», возвращенные потерпевшему ФИО16 оставить за ним же.

- СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян