Решение № 12-103/2018 12-1-103/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 12-103/2018

Дело № 12-1-103/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2018 года г. Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Сорокина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хабиевой Н.В.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года, вынесенного инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С М.Ю. в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С М.Ю. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по протоколу № 64 АР 699640 в отношении ФИО1 по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С М.Ю. от 12.02.2018 года отменить, указав на отсутствие в его действиях административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что 26.10.2017 года в 12 часов 25 минут он управлял транспортным средством Фольксваген гольф с государственным регистрационным знаком …, был остановлен инспектором С, который потребовал предъявить документы, подтверждающие инвалидность, в связи с установкой на его автомобиле знака «Инвалид». Он является инвалидом, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, у него при себе не было, доставить их инспектору возможность отсутствовала, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Однако, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку знак «Инвалид» на его автомобиле установлен законно.

Заслушав объяснения заявителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу № 64 АР 699640 от 26.10.2017 года об административном правонарушении, он составлен в отношении ФИО1 по событиям, произошедшим 26.10.2017 года.

С учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, что должностным лицом принято верное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки: "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Частью 4.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид».

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были предоставлены инспектору доказательства, подтверждающие, что он, либо перевозимые на данном автомобиле лица являются инвалидами 1 или 2 группы.

В судебное заседание ФИО1 данных доказательств также предоставлено не было.

В этой связи, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не могут быть приняты как основание для отмены обжалуемого постановления, кроме того, в обжалуемом постановлении о прекращении производства по делу не содержится выводов о виновности ФИО1 в совершении какого-либо правонарушения.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.02.2018 года, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С М.Ю. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.В. Сорокина