Решение № 2-3180/2018 2-3180/2018~М-2522/2018 М-2522/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-3180/2018

Дело № 2-3180/2018 12 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, о погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру, о восстановлении в ЕГРП запись о регистрации права собственности, о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, о погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру, о восстановлении в ЕГРП запись о регистрации права собственности, о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что между ней и ответчиками ФИО5, ФИО6 24.07.2015 года был заключен договор купли-продажи, по которому она продала, а ответчики купили квартиру общей площадью 42,8 кв. метра, в том числе 25,5 кв.метров жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, она продала, а ответчики купили у неё вышеуказанную квартиру за 1 600 000 рублей. Указанная квартира принадлежала ей на основании договора № 8889 на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 06.09.1993 г.; свидетельства о праве на наследство по закону реестровый № от Дата

31.07.2015г. на основании данного договора право собственности на квартиру было зарегистрировано на ответчиков ФИО5, ФИО6 и их детей ФИО1., Дата г.р., ФИО2., Дата г.р.

Считает заключенный договор купли-продажи квартиры незаконным и недействительным, поскольку на момент совершения сделки ответчики не намеревались создавать те гражданско-правовые последствия (в силу статей 153,454,549 ГК РФ), на которые направлено совершение сделки купли-продажи, а именно: не собирались владеть и пользоваться квартирой, с момента заключения сделки никаких действий по владению, пользованию приобретенным имуществом ответчики не осуществляли, своих прав как собственники не заявляли. Спорная квартира фактически не передавалась ответчикам. Улучшение жилищных условий, на которое могут быть направлены в соответствии с требованием закона средства социальной поддержки в виде материнского капитала, ФИО5 не осуществлено.

Пунктом 4 Договора предусмотрено обязательство Ответчиков выплатить ей (истице) сумму стоимости квартиры в размере 1 600 000 руб. Указанная сумма должна была быть выплачена в следующем порядке: ответчики (покупатели) в лице ФИО5 и ФИО6 часть указанной суммы, а именно 1 146 974 руб. 00 коп. передают ей (продавцу) наличным путем, что должно подтверждаться распиской в простой письменной форме, а оставшуюся сумму в размере 453 026 руб. она (истица) получила путем перевода денежных средств с использованием ФИО5 средств материнского капитала на её (истца) расчетный счет.

Вместе с тем, указанное обязательство ответчиками исполнено ненадлежащим образом, а именно: денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры в размере 1 146 974 руб. по договору купли-продажи ответчиком не передавались. После получения средств от пенсионного фонда, ФИО5 обещала вернуть мне квартиру, чего сделано не было. Намерений отчуждать квартиру она (истица) не имела, спорное жилое помещение не выбывало из её владения, по настоящее время продолжает пользоваться квартирой как своей собственной, нести бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, взносы на капитальный ремонт. Ответчики не вселялись, не проживали в квартире, коммунальные платежи не оплачивали, ключей не имеют. Она неоднократно в устном порядке обращались к ответчикам ФИО5 и ФИО6 по вопросу о расторжении указанного договора от 24.07.2015г., однако ответчики уклоняются от подписания соответствующего соглашения, в том числе, 20.12.2017 года в досудебном порядке путем направления претензии она обратилась к ответчикам с просьбой вернуть ей квартиру, ответ она не получила.

Таким образом, полагает, что ФИО5 совершила мнимую сделку, поскольку договор купли-продажи квартиры она заключила без цели улучшения жилищных условий, как было заявлено ФИО5 при получении государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а с целью обналичивания денежных средств материнского капитала для использования их в иных личных целях. Спорная квартира является для неё (истицы) единственным местом проживания.

Просит признать недействительным договора от 24.07.2015 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между ФИО4, ФИО7 и ФИО6, ФИО5, действующей за себя и в интересах сына ФИО2., ФИО1.; применить последствия недействительности сделки, о погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру за ФИО6, ФИО5, ФИО2., ФИО1., о восстановлении в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО4, о признании за ФИО4 права собственности на квартиру.

Истица ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, а также просили взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ответчики ФИО5 и ФИО6 возражали против заявленных требований, поскольку сделка не являлась мнимой, была направлена именно на улучшение жилищных условий за счет материнского капитала, право собственности на приобретенную квартиру на всех членов семьи было оформлено после совершения сделки купли-продажи квартиры. В счет оплаты за квартиру истцу были перечислены на сберкнижку средства материнского капитала, деньги в размере 1 146 974 руб. были переданы истцу наличными, расписку в получении денежных средств не брали, так как сделка заключалась с родными. Сумма в размере 1 146 974 руб. получена от продажи ФИО6 в сентябре 2014 года квартиры по адресу: <адрес>. Против проживания ФИО4 в квартире после приобретения и оформления квартиры не возражали.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании подтвердил, изложенное в иске, указал, что денег за квартиру не передавалось, сделка носила формальный характер для обналичивания средств материнского капитала.

Представитель УПФР России в Выборгском районе Ленинградской области в суд не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагая иск не подлежащим удовлетворению. В случае признания следки купли-продажи квартиры недействительной просит обязать ФИО4 возвратить денежные средства материнского капитала, полученные ею в счет уплаты стоимости жилого помещения.

Суд, заслушав объяснения истца и её представителя, ответчиков, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 162, 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, договор купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Указанный договор подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ст. 5. вышеуказанного Закона правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства о РФ от 12.12.2007 года N 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно п. 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года N 862 средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, 24.07.2015 года между ФИО4, ФИО7 (продавцы) и ФИО6, ФИО5, действующей за себя и в интересах сына ФИО2., ФИО1 был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене в 1 600 000 руб.

Пунктом 4 указанного выше договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами, согласно которому покупатели в лице ФИО5 и ФИО6 часть указанной суммы, а именно 1 146 974 руб. 00 коп., передают продавцам наличным путем до подписания договора купли-продажи, что должно подтверждаться распиской в простой письменной форме, а оставшуюся сумму в размере 453 026 руб. ФИО4 получает путем перевода денежных средств с использованием ФИО5 средств материнского капитала на расчетный счет ФИО4

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО5 02.09.2015 года ГУ УПФ РФ в Выборгском районе Ленинградской области на основании решения от 25.06.2012 года был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал о праве на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в размере 453 026 руб. на оплату приобретаемого жилья с осуществлением перечисления средств на счет ФИО4

Согласно платежному поручению № 206927 от 30.09.2015 г. денежные средства в размере 453 026 руб. перечислены на счет ФИО4, в сберегательной книжке истца указано на поступление на её счет 30.09.2015 указанной суммы.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (с последующими изменениями), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Государственная регистрация указанной сделки и перехода права собственности произведена 31.07.2015 года, право собственности на спорную квартиру по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым зарегистрировано за ФИО5, ФИО6, ФИО1., Дата года рождения, ФИО2., Дата года рождения,.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО4 не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

Так, сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества была оформлена в требуемой форме. При подписании договора и его государственной регистрации стороны действовали лично. Требования закона об оформлении в общую долевую собственность родителей и детей указанной квартиры выполнены.

Следовательно, оспариваемая сделка была совершена ответчиками с целью улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 24.07.2015 г., поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достаточные доказательства в обоснование доводов о мнимости оспариваемой сделки.

Письменные доказательства, опровергающие содержание договора, истцом не представлялись. Доказательств отсутствия волеизъявления как истца ФИО4, так и третьего лица ФИО7 на создание соответствующих правых последствий продажи квартиры материалы дела не содержат.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 16.07.2013 N 18-КГ13-55, то обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

Следовательно, ссылка истца на то, что ответчиками ей не передана часть денежных средств в размере 1 146 974 руб., вносимой наличным платежом, на действительность сделки не влияет. В случае спора, ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд к ответчикам с требованиями о взыскании указанной денежной суммы. Между тем, несмотря на отсутствие у ответчиков расписки в получении покупателями квартиры наличных денежных средств, такого спора между сторонами на момент рассмотрения дела не усматривается.

К показаниям свидетеля ФИО3 о том, что ФИО4 не собиралась продавать квартиру, а ФИО5 обещала вернуть квартиру через три месяца, суд относится критически, поскольку объективными и достоверными доказательствами они не подтверждены, основаны на субъективном мнении свидетеля.

Довод истца о том, что ответчики не вселялись и не проживают в приобретенной квартире, не свидетельствует о мнимости сделки, поскольку в договоре купли-продажи квартиры в п. 5 указано на регистрацию и на проживание в спорном жилье продавцов (ФИО4 и ФИО7), обязавшихся освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета после регистрации перехода права собственности.

Таким образом, ответчики при приобретении спорной квартиры в целях последующей возможной защиты своих прав учли факт регистрации и проживания в квартире продавцов.

Как указала в судебном заседании ответчик ФИО5, им было известно о проживании в квартире ФИО4 и после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, однако они против этого не возражали и не требовали её выезда, поскольку ФИО4 является бабушкой ФИО5

Данные действия ответчиков свидетельствуют о распоряжении своим имуществом в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ о праве собственника передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В связи с чем требования истца о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 24.07.2015 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, также не подлежат удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру за ФИО6, ФИО5, ФИО2., ФИО1., о восстановлении в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО4, о признании за ФИО4 права собственности на квартиру

Также суд указывает, что истцом заявлены требования о восстановлении в ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО4, о признании за ФИО4 права собственности на квартиру при отсутствии у ФИО4 на момент заключения договора купли-продажи квартиры права собственности на всю квартиру, так как на дату заключения договора купли-продажи ФИО4 являлась собственником доли квартиры.

В связи с отказом в иске судебные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Довод представителя третьего лица УПФР в Выборгском районе Ленинградской области о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на мнимость сделки, при этом мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, обратившись 12.07.2018 года в суд с настоящим иском, истцом не был пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора от 24 июля 2015 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО4, ФИО7 и ФИО6, ФИО5, действующей за себя и в интересах сына ФИО2, ФИО1; применении последствий недействительности сделки, о погашении регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности на квартиру за ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО1, о восстановлении в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО4, о признании за ФИО4 права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.11.2018 г.

Председательствующий М.В. Прокопьева