Решение № 2-3292/2025 2-3292/2025~М-2498/2025 М-2498/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-3292/2025

Дело №

УИД: 04RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Смит-Трейд» к ООО СК Фасад», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «Смит-Трецд» просит взыскать с ответчиков ООО «Фасад» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность за товар в сумме 819 255,62 рублей, неустойку в размере 176 139,96 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 44 908 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смит-Трейд» и ООО «СК Фасад» заключен договор поставки строительных и отделочных материалов №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар - строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в порядке и на условиях предусмотренных Договором. Партия товара формировалась по заявкам и поставлялась по счет – фактурам, всего поставлен товар на сумму 819 255,62 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки №, между ФИО1 и ООО «Смит-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязанность по исполнению обязательств по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Также в исполнение обязательств по Договору № ФИО1 заключен договора залога транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, залоговая стоимость имущества установлена в размере 550 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное письмо, которым ответчик и поручитель уведомлены о необходимости оплаты задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ни по существу, ни по размеру, ответчиками не оспаривались, ответ на претензию не направлен. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом начислена неустойка в соответствии с п. 5.2 Договора поставки, из расчета 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, которая составляет 176 139,96 рублей. Учитывая, что обязательства не исполняются, просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что в исковом заявлении имеется описка в части размера неустойки, просил взыскать неустойку в размере 269 773,24 рубля. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив при этом продажную стоимость в размере 550 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК Фасад», а также ФИО1, являющийся генеральным директором, не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не направили, письменную позицию относительно заявленных требований не высказали, в связи с чем, с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смит-Трейд» (Поставщик) и ООО «СК Фасад» (Покупатель) заключен договор поставки строительных и отделочных материалов №, по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность Покупателю, товар – строительные и отделочные материалы, сопутствующие им товары, а Покупатель обязался принять эти товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.1.2 Договор предусматривает неограниченное число поставок в течение всего срока действия договора.

Покупатель осуществляет заказ Товара путем направления Поставщику Заявки (п.2.1 Договора).

Пунктом 3.4 Договора предусмотрена отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с п.3.5 Договора лимит задолженности по оплате товара, переданного на условиях отсрочки оплаты, не может превышать 550 000 рублей.

Пунктом 3.7 Договора установлено, что в платежном поручении в обязательном порядке Покупатель должен указать номер счета-фактуры и/или УПД. Если указанной информации не содержится в платежном поручении или она неверная, Поставщик вправе зачесть такую оплату по текущим заказам в хронологическим порядке.

Поставщик также вправе зачесть поступившие платежи в первую очередь в счет текущей или просроченной дебиторской задолженности, несмотря на информацию, указанную в платежном поручении о чем информирует покупателя. (пункт 3.8 Договора).

Судом установлено, что в рамках указанного договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смит-Трейд» поставлен товар на общую сумму 811 995,53 рублей, что подтверждается копиями счет фактур, представленными в материалы дела. При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости оплаты товара на сумму 7 260,09 рублей, поскольку как следует из представленной суду счета фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, данная задолженность возникла до заключения договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Как следует из п. 7.1 договора поставки, в случае нарушения сроков оплаты, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости (с учетом НДС) недоплаченной части товара за каждый календарный день задержки от общей стоимости (с учетом НДС) неоплаченного товара.

Пункт 3.4 договора поставки предусматривает, что оплата товара должна производиться не позднее 30 дней. Поскольку судом установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком ООО «СК Фасад» поставленного истцом товара, имеются основания для взыскания неустойки.

При этом, по изложенным выше обстоятельствам суд также считает необходимым исключить из расчета неустойки сумму задолженности по счет фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного договором пункта об отсрочке платежа на срок 30 дней, в размере 267 050,71 рублей.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между ООО «Смит Трейд», ООО «СК Фасад» и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком - ООО «Смит Трейд» и покупателем – ООО «СК Фасад».

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере 811 995,53 рублей, неустойку в размере 267 050,71 рублей. Доказательств расторжения договора поручительства, либо признания его недействительными, суду не представлено.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, с целью обеспечения обязательств ООО «СК Фасад» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 Стороны установили залоговую стоимость автомобиля в размере 550 000 рублей.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № является ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки строительных и отделочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор залога, по условиям которого предметом залога является транспортное средство «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 89 «Об исполнительном производств» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенности имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке- ниже цены, определенной судебным актом.

Исходя из условий договора о залоге, стоимости залога, суд считает необходимым установить начальную стоимость автомобиля в размере 550 000 рублей, путем реализации предмета залога в виде его продажи с публичных торгов.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Смит-Трейд» заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Стоимость услуг определена сторонами в размере в протоколе согласования стоимости работ. (приложение № к договору).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, получено по договору с ООО «Смит-Трейд» 20 000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.

Суду представлено Техническое задание № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым исполнителем осуществлена юридическая оценка дела ООО «СК Фасад», сбор доказательств, участие в переговорах, проведения переговоров, подача документов в суд, участие в рассмотрении дела в первой/второй инстанции до принятия судебного акта.

Разрешая заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя истца, суд принимает во внимание консультацию и участие представителя в судебных заседаниях.

Учитывая принцип разумности и справедливости, категорию дела, не представляющую особую сложность, объем проделанной работы, суд приходит к выводу о завышенном размере заявленных расходов и определяет расходы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 652,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Смит-Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СК Фасад» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «Смит-Трейд» (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 995,53 рублей, неустойку в размере 267 050,71 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, государственной пошлины в размере 45 652,96 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 550 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шатаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Верно: Судья Н.А. Шатаева

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2№