Приговор № 1-79/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-79/2018

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года пос. Игра, Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рекк И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Игринского района УР ФИО10,

подсудимого ФИО7,

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО11 ФИО13 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней мая 2018 года у ФИО7, заведомо знавшего, что в гараже, расположенном по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, хранятся электроинструменты принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

С этой целью подсудимый, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 20 часов по 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 найденным ключом от навесного замка открыл замок на входной двери гаража и прошел внутрь, откуда похитил сварочный аппарат марки «Ресанта САИ-250ПРОФ», стоимостью 4 673 рубля и циркулярную дисковую пилу марки «Fit CS-210/1800» по цене 2 333 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным ФИО7 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО7 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 006 рублей, что для последнего является значительным ущербом, исходя из его материального положения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла, который находился в огороде хозяйства, расположенного по адресу: УР, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа проник в огород указанного хозяйства, где стоял мотоцикл «ФИО2» без бокового прицепа, принадлежащий Потерпевший №2, не имея права на законное владение, пользование и распоряжение данным мотоциклом, вытолкал мотоцикл за пределы огорода хозяйства Потерпевший №2 на улицу, где путем подбора ключа, завел двигатель указанного мотоцикла, привел мотоцикл в движение и стал управлять им. С целью хищения данного мотоцикла ФИО7, продолжая действовать в корыстных побуждений, умышленно, тайно, в период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ закатил мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №2, во двор своего дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, тем самым он незаконно завладел мотоциклом «Иж-Юпитер 5», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №2.

ФИО7 в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 8 000 рублей, который является для последнего значительным ущербом исходя из его материального положения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО5 поддержано защитником адвокатом ФИО4 В судебном заседании подсудимый ФИО5, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

В судебное заседание потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде были извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии потерпевших.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО5 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшими. В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, суд не усматривает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО5, признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого ФИО5: по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом личности подсудимого ФИО5, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, обстоятельств совершения им преступлений, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд, учитывает обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, определяет наличие, либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5

Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, отчимом, братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, государственных наград, иных награждений подсудимый не имеет.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшим намерен официально трудоустроиться, встать на путь исправления.

В материалах дела имеются сведения о возмещение ущерба потерпевшим(л.д.71, 72).

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5, по обоим эпизодам согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевших, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ответственность (ст.63 УК РФ), по двум указанным эпизодам судом также не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, по вышеуказанным двум эпизодам судом не усматривается.

Учитывая общественную опасность двух совершенных преступлений, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, в быту, его состояние здоровья, условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, вышеуказанный характеризующий материал на ФИО5, сведения о его личности, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо по обоим составам (п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) назначить ФИО5 наказание в виде в виде исправительных работ, применив принцип частичного сложения наказаний(ч.2 ст. 69 УК РФ). ФИО5 к категории граждан, которым наказание в виде исправительных работ не назначается, не относится (ч.5 ст.50 УК РФ). Определяя наказание в виде исправительных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО7, его состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания по двум составам, в том числе: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, ограничения свободы, лишения свободы с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального, имущественного положения, состояния здоровья суд не усматривает. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и находит возможным не применять по обоим составам в отношении подсудимого дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Назначаемый вид не является наиболее строгим, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, характеризующий материал, учитывая имущественное, семейное положение подсудимого, учитывая желание подсудимого встать на путь исправления, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенных ФИО5 двух указанных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Иж-Юпитер-5», выданный Потерпевший №2, сварочный аппарат «Ресанта САИ-250ПРОФ», циркулярная пила «Fit СS-210/1800», выданные Потерпевший №1, оставить у них как у законных владельцев.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО11 ФИО14 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 11(одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 3(трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанности: - в течение 7 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, в установленные указанным органом дни; - не менять постоянного места жительства и(или) работы без уведомления указанного органа; - не совершать административных правонарушений.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Иж-Юпитер-5», выданный Потерпевший №2, сварочный аппарат «Ресанта САИ-250ПРОФ», циркулярная пила «Fit СS-210/1800», выданные Потерпевший №1, оставить у них как у законных владельцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Рекк И.А.

Копия верна. Судья И.А. Рекк