Приговор № 1-13/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Муковиной М.Г., представившей удостоверение № 1268 и ордер № 008675 от 12 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходя военную службу по контракту, 10 сентября 2017 года с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть от возложенных на него обязанностей военной службы, не имея на то уважительных причин либо стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть ... из отпуска, остался в селе ... где стал проживать, проводя время по своему усмотрению, обязанностей по военной службе не исполнял.

7 ноября 2017 года ФИО2 прибыл в войсковую часть ... чем его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.

Помимо личного признания, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.М.С. с 10 августа по 10 сентября 2017 года ФИО2 проводил отпуск в селе ... у своей матери. 10 сентября 2017 года он должен был убыть в воинскую часть, но пояснив, что он отпросился у командования, остался проживать в селе ... В последующем от матери подсудимого Б.М.С. стало известно, что Б.М.С. незаконно отсутствовал на службе после окончания отпуска.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.Д.А. следует, что ФИО2 с 10 августа по 10 сентября 2017 года был предоставлен отпуск, со сроком прибытия в воинскую часть 10 сентября 2017 года. Однако 10 сентября 2017 года ФИО2 не прибыл на службу в войсковую часть ... в связи с чем был организован его розыск, который положительного результата не дал. 7 ноября 2017 года ФИО2 прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.К.С., ФИО2 с 10 августа по 10 сентября 2017 года был предоставлен отпуск, со сроком прибытия в воинскую часть 10 сентября 2017 года. Однако 10 сентября 2017 года ФИО2 не прибыл на службу в войсковую часть ... 1 ноября 2017 года он, К.К.С. по приказу командира роты ездил домой к матери Б.М.С., довел до нее, что ФИО2 незаконно не прибыл на службу из отпуска. 7 ноября 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению служебных обязанностей, пояснив, что хотел временно отдохнуть от службы.

Согласно отпускному билету ФИО2 должен был прибыть из отпуска на службу 10 сентября 2017 года.

По заключению эксперта ФИО2 психическим заболеванием либо расстройством психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему преступления не страдал и не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Соглашаясь с заключением эксперта, поскольку оно научно обоснованно и соответствует исследованным данным о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФИО2 по состоянию здоровья годен к военной службе.

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО2, который, проходя военную службу по контракту, в период с 10 сентября по 7 ноября 2017 года, не имея на то стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из отпуска, продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсужимого, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое отнесено законом к категории средней тяжести, личность виновного, который по службе характеризуется отрицательно, а до призыва на военную службу - положительно, то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, однако не судим и к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, а также, учитывая наличие приведенных смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, условно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, а также применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Необходимости отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения военный суд не усматривает.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокату Муковиной, участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он надлежащим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока не допускать нарушений воинской дисциплины, общественного порядка, а в случае увольнения с военной службы официально трудоустроиться, зарегистрироваться по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно-осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей, сложившиеся из оплаты услуг адвоката Муковиной Марии Геннадьевны, участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Осадчий