Решение № 2-1886/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1886/2024

УИД 77RS0009-02-2023-008253-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года п.Заокский, Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.Ю.,

при секретаре Крыжановской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1886/2024 по иску ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в лице филиала Южный обратилось в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя заявленные требования тем, что 11.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (полис ОСАГО серии № №), принадлежащего ГУП «Мосгортранс», под управлением водителя ФИО7 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Согласно постановлению ГИБДД от 11.08.2022 №№, ДТП произошло по вине автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая не выполнила требование дорожного знака 2.4 ПДД РФ и совершила столкновение с автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс». Истец обратился в № с заявлением об осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения. Однако письмом от 29.08.2022 №№ № отказало в осуществлении прямого возмещения убытков, т.к. договор ОСАГО причинителя вреда прекратил свое действие до наступления ДТП (26.06.2022). Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 16.08.2022 №№ независимой технической экспертизы транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей (восстановительные расходы) составляет 213318,24 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб от ДТП в размере 213318,24 руб., госпошлину в размере 5333,18 руб.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 16.07.2024 данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в ФИО1 межрайонный суд Тульской области.

Определением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 25.10.2024 гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 ГК РФ определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из смысла вышеуказанных положений закона следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Как следует из п. 6 названной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Изменение срока действия договора обязательного страхования не допускается (п. 1 ст. 10 ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2022 в 20 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 совершила нарушение п. 1.3 ПДД РФ: она следовала по <адрес> и не выполнила требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ, в результате чего совершила столкновение с автобусом <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО8

Из материалов дела о дорожно-транспортном происшествии следует, что постановлением инспектора 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы ФИО3 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения средней право двери, правого заднего борта, правых габаритных огней в количестве 3 штук, накладки арки правого заднего колеса, задних правых дверей, габарита заднего бампера.

Гражданская ответственность ГУП «Мосгортранс» в связи с использованием транспортного средства: автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в № на основании страхового полиса №№ со сроком страхования с 07.10.2021 по 06.10.2022.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП.

Письмом №№ от 29.08.2022 № сообщило ГУП «Мосгортранс», что договор ОСАГО № причинителя вреда, указанный в предоставленных документах, прекратил свое действие до наступления дорожно-транспортного происшествия (закончился 26.06.2022), в связи с чем правовые основания для признания события страховым случаем отсутствуют.

Истцом была проведена независимая оценка ущерба.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от 16.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа заменяемых деталей, составляет 213318,24 руб.

В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Таким образом, в отсутствие действующего на момент ДТП договора ОСАГО и, следовательно, возможности страхового возмещения, ущерб, причиненный истцу, определяется полной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля. Доказательств, опровергающих определенный заключением эксперта размер ущерба, суду представлено не было.

Пунктом 10 Постановления пленума Верховного суда N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ГУП «Мосгортранс» материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 213318,24 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №28327 от 05.07.2023 истцом была уплачена госпошлина в размере 5333,18 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5333,18 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН<***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 213318,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5333,18 руб., всего 218651,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Председательствующий судья