Решение № 12-132/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Баксан 13 ноября 2018 года

Судья Баксанского районного суда КБР Гергов А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес>-Алания капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.5 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, переквалифицировано на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

На указанное постановление старший инспектор по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес>-Алания капитан полиции ФИО1 подал жалобу, в котором просит: 1.Восстановить срок подачи жалобы. 2.Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ о переквалификации административного правонарушения совершенного ФИО2

Извещенный неоднократно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Старший инспектор по ИАЗ батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес>-Алания капитан полиции ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признает необходимым рассмотреть жалобу - по существу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минуты ФИО2 будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя автомобилем марки "ГАЗ-205", государственный регистрационный знак № на ФАД <адрес> совершил обгон движущегося автомобиля, при этом выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с ограниченной видимостью, в зоне действия знака "Обгон запрещен".

Уполномоченным должностным лицом действия ФИО2 квалифицированы ч.5 ст.12.15 КоАП РФ о чем составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление соответствующее требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, применялась видеосъемка.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении предусмотренном ч.5 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, переквалифицировано на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которого последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Из видеосъемки по административному делу усматривается автомобиль с государственными знаками <***> под управлением ФИО2 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР в нарушении процессуальных требований, не установив по делу все юридически значимые обстоятельства, не выполнив надлежащим образом обязанность по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, посчитал обоснованным, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод мирового суди судебного участка № Баксанского судебного района КБР о том, что необходимо переквалифицировать административное правонарушение на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ основано на ином толковании закона.

Данная позиция подтверждается абз. 9 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО2 следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом из представленных материалов дела следует, что в действиях ФИО2 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ). Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию ФАД получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд, апелляционной инстанции считает необходимым восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах, мировой судья судебного участка № Баксанского судебного района КБР неправомерно пришел к выводу о переквалификации административного дела в отношении ФИО2, на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы мировым судьей не были.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, в том числе, выносится решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ином составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 ч.ч.1 и 2, 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 25.06. 2018 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от 25.06. 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, а административное дело возвратить в мировой суд на новое рассмотрение в ином составе.

Копии настоящего решения направить ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию ФАД и ФИО2.

Судья . А.М.Гергов

.