Решение № 12-56/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело №12-56 (2017 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

пос. Агинское 27 декабря 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заместителя начальника МО МВД России «Агинское» ФИО1, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заместитель начальника МО МВД России «Агинское» ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку в постановлении он был признан виновным по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, однако наказание ему назначено за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 7.22 КоАП РФ.

Кроме того в постановлении о наложении штрафа неверно указан адрес его регистрации Российская Федерация, 687000, <адрес>, однако фактически он зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не был уведомлен. Считает, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ.

Также указывает, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, считает применение к нему административного наказания в виде административного штрафа является необоснованным, поскольку указанное нарушение не является существенным нарушением. Просит отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить.

Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес> надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, не просили об отложении судебного заседания.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Судом, с учетом того, что неявка лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенном в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении №(дело №), суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

В ч. 4 статьи 7.32 Кодекса РФ указано, что изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании приказов Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О назначении проведения плановой ревизии в Межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел РФ «Агинский», ДД.ММ.ГГГГ №-о «О продлении срока проведения плановой ревизии в МО МВД России «Агинский», в соответствии с п. 91 плана контрольной работы Управления Федерального казначейства по <адрес> на 2017 год, утвержденного руководителем ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая ревизия использования средств федерального бюджета МО МВД России «Агинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ревизией обоснованности изменения существенных условий контракта при его заключении и исполнении, повлекшего изменение цены, установлено, что Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения- снижена цена. Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила 100000 рублей, что на 18,9% ниже первоначальной цены договора. Таким образом, нарушена ч. 2 ст. 34, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» совершено административное правонарушение, выразившееся в изменении существенных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения внесены Дополнительным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ- изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела, корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, считается надлежаще извещенным в том случае, если оно имеет точное представление о времени, месте рассмотрения дела и по какому поводу оно приглашается.

Факт надлежащего извещения связан с реальной возможностью лица, привлекаемого к ответственности, осуществлять права на защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, лично участвовать при рассмотрении дела, воспользоваться помощью защитника, возражать относительно протокола об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 404-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленных Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначено дело к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут.

Далее ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя начальника МО МВД России «Агинское» ФИО1, по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, без надлежащего уведомления ФИО1

Указанное обстоятельство суд признает существенным процессуальным нарушением, поскольку не извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, нарушает право привлекаемого к административной ответственности лица на защиту от обвинения в правонарушении.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, заместитель начальника МО МВД России «Агинское» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований ч. 2 ст. 34, п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в изменении существенных условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №, изменения внесены дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заместителя начальника МО МВД России «Агинское» ФИО1 по которому он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Председательствующий судья Дашиева Ц.Ц.