Решение № 2-3116/2017 2-3116/2017~М-2034/2017 М-2034/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-3116/2017

Дело № 2-3116/2017 КОПИЯ

Поступило 18.05.2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «МКС-Новосибирск» о взыскании задолженности по вознаграждению председателю совета многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «МКС-Новосибирск» о взыскании суммы невыплаченного денежного вознаграждения уполномоченному представителю собственников помещений в многоквартирном доме за период ... процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей». После неоднократного уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика долг по выплате вознаграждения: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18 552.96 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1327.75 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 26 258.51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 746.59 руб., всего долг по выплате вознаграждения 72 885 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными требованиями в размере 23 340.56 руб., компенсацию морального вреда 80 000 руб., штраф, судебные расходы на проезд в суд в общем размере 2750 руб.

В обоснование иска истец указывает на то, что она является уполномоченным представителем собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., микрорайон ..., на основании решения общего собрания собственников помещений. На общем собрании собственников вышеуказанного многоквартирного дома ей было установлено ежемесячное денежное вознаграждение ... площади дома. Однако ответчик выплачивал ей вознаграждение из расчета 1.21 руб. за 1 кв.м площади дома, при этом ... вообще не производил выплаты, частично погасил задолженность во время судебного разбирательства. Истец заключила с ЗАО «МКС-Новосибирск» договор о возмездном оказании услуг, по условиям которого ЗАО «МКС-Новосибирск» обязалось оплачивать ей услуги по осуществлению обязанностей уполномоченного представителя собственников помещений. Ее вознаграждение было включено в состав платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик выплачивал ей положенное ежемесячное денежное вознаграждение не в полном объеме, так как не принимал к исполнению протоколы общих собраний собственников, на которых были утверждены тарифы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и ее вознаграждение, в меньшем размере, чем предлагала управляющая организация. Поэтому ответчик продолжал начислять вознаграждение по старым тарифам. Истец рассчитала задолженность по выплате вознаграждения, с учетом процента фактического сбора платы и с учетом 13% подоходного налога. Считает, что страховые взносы в ФОМС и ПФР ответчик должен выплачивать за счет своих средств, а не за счет ее вознаграждения, так как она не юридическое лицо.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме, пояснила, что Закон «О защите прав потребителей» также подлежит применению, поскольку она как уполномоченный представитель собственников оказывает собственникам помещений услуги, она сама является собственником квартиры в данном доме, то есть сама себе оказывает услугу и также является потребителем услуг. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств она была вынуждена неоднократно ездить из ... в ... к ответчику, руководитель управляющей организации длительное время не реагировал должным образом на ее обращения. Она является инвалидом второй группы, ей тяжело физически передвигаться на такие расстояния, она испытывала физические и нравственные страдания по вине ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что Закон «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежит, поскольку в данном случае истец не является потребителем какой-либо услуги, а ответчик ему никаких услуг не оказывает. Считают, что рассчитывали вознаграждение верно, новые решения общих собраний собственников об утверждении тарифа на содержание и ремонт общего имущества не принимают к исполнению, так как к протоколам общих собраний не приложен перечень услуг с указанием их объеме и периодичности. Также считает, что ответчик не должен выплачивать истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, так как взимал с собственников плату за содержание и ремонт общего имущества по тарифам ... по которым вознаграждение уполномоченному представителю составляло ... то есть меньше, чем требует истец. Ответчик не взимал с собственников вознаграждение истцу по тарифу ..., поэтому деньгами истца не пользовался. Доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда истцом не представлено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ была избрана председателем Совета дома по адресу: ..., микрорайон ..., ФИО2 (л.д. 23, 25).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится неограниченный круг вопросов, связанных с содержанием общего имущества.

Согласно ст. 161.1. ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется. Председатель совета многоквартирного дома: осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса (п. 8 ст. 161.1. ЖК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 161.1. ЖК РФ из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что законом не запрещено осуществление деятельности председателя совета дома на возмездной основе, собственники помещений в многоквартирном доме вправе были устанавливать вознаграждение председателю совета дома, что соответствует компетенции общего собрания, определенной в ст. 44 ЖК РФ.

ЗАО «МКС-Новосибирск» является управляющей организацией и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества на основании договора управления многоквартирным домом ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Из протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по адресу: ..., ул. микрорайон следует, что собственники утвердили тариф на содержание жилья и общего имущества на 2014г. в размере 10.78 руб./кв.м, в том числе оплата работы Совета уполномоченных. в размере ... площади жилья. (л.д. 64-65).

Из протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по адресу: ..., ул. микрорайон следует, что собственники утвердили тариф по содержанию и ремонту общего имущества на 2015г. в размере 15.12 руб., в том числе установили размер оплаты работы Совета уполномоченных дома в размере ... общей площади (л.д. 69-73).

Из протокола ... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного ... по адресу: ..., ул. микрорайон следует, что собственники утвердили перечень работ и услуг и расценки к ним по содержанию общего имущества дома № ДД.ММ.ГГГГг. в размере 13.68 руб./кв.м, установили размер оплаты уполномоченному МКД в размере ... площади жилья. (л.д. 76-77).

Кроме того, между ЗАО «МКС-Новосибирск» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (уполномоченный представитель) обязуется представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с оформленной доверенностью собственников МКД, а ЗАО «МКС-Новосибирск» обязуется оплачивать оказанную услугу в размере, утвержденного протоколом общего собрания собственников на текущий год. (л.д. 29-31). В п. 3.1 указанного договора установлено, что размер оплаты устанавливается протоколом общего собрания собственников. При своевременной и 100% оплате жителями за обслуживание дома размер оплаты составит 2398.87 руб. Сумма к оплате основана на ставке «Базового вознаграждения» и подлежит ежемесячной корректировке с применением К1 – процент оплаты за обслуживание дома за отчетный месяц, К2 0,87 – подоходный налог 13%. Выплата вознаграждения производится ежемесячно не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим, на основании акта приема-сдачи услуг. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на наличие решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ответчик выплачивал ФИО2 вознаграждение в размере .... ...., применяя тариф .... в размере ... кв.м площади помещений.

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил перед ФИО2 задолженность по оплате вознаграждения за период с ... однако вознаграждение начислил, исходя из размера платы ... кв.м площади дома.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ответчик должен был производить выплату вознаграждения председателю Совета дома ФИО2 в размере, установленном решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные решения собраний не были признаны недействительными в установленном законом порядке, поэтому у ответчика отсутствовали основания не исполнять принятые собственниками решения.

Довод представителя ответчика о том, что из представленных протоколов общих собраний невозможно установить объем и периоды оказания услуг, не может быть принят во внимание, так как в представленных протоколах указан общий размер платы за содержание и текущий ремонт помещений, указаны виды услуг и плата за каждую услугу. К договору управления, на основании которого ответчик продолжает управлять общим имуществом многоквартирного дома, приложен перечень работ и услуг с указанием их объеме и периода оказания, изменений в данный перечень в указанной части не вносилось.

Поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика вознаграждения как председателю Совета дома в размере, установленном решениями общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Довод истца о том, что страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования ответчик должен выплачивать из своих собственных средств, является необоснованным.

Выплачивая истцу вознаграждение как председателю Совета дома, ответчик является посредником между собственниками помещений в многоквартирном доме, и ФИО2, которая является уполномоченным представителем собственников. ФИО2 не является работником управляющей организации, не состоит с ней в трудовых отношениях. Несмотря на то, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не оказывает услуги ЗАО «МКС-Новосибирск», а представляет интересы собственников помещений в многоквартирном доме, действует в их интересах, и за это собственники выплачивают ей вознаграждение за счет собственных средств. ЗАО «МКС-Новосибирск» не получает от действий ФИО2 в свою пользу какой-либо положительный результат. Таким образом, вознаграждение председателю Совета дома выплачивается ответчиком не за счет собственных средств, а за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ФИО2 о том, что она не является юридическим лицом, поэтому не должна сама платить страховые взносы, основан на неверном понимании закона. Ответчик действительно самостоятельно исчисляет и уплачивает указанные страховые взносы, однако осуществляет эти действия за счет средств вознаграждения. Поэтому ФИО2 получает сумму вознаграждения за вычетом подоходного налога и страховых взносов.

Поскольку выплату вознаграждения осуществляет ЗАО «МКС-Новосибирск», применительно к п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ответчик является плательщиком страховых взносов с сумм начисляемого ежемесячного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома ФИО2

Частью 1 статьи 7 приведенного закона определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, с вознаграждения, производимого председателю совета многоквартирного дома, уплачиваются страховые взносы – в Пенсионный фонд РФ 22%, в Фонд социального страхования – 2,9%, в Фонд обязательного медицинского страхования 5,1%.

В судебном заседании установлено, что общая площадь дома составляет ... кв.м. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ежемесячно вознаграждение рассчитывается с учетом фактического сбора платы от собственников помещений в многоквартирном доме, но в конце года после погашения всех задолженностей собственниками помещений фактический сбор платы составляет 100%, поэтому расчет задолженности перед ФИО2 произведен с учетом 100% сбора.

Суд полагает, что поскольку ФИО2 заявлены требования о взыскании задолженности по декабрь 2016г. включительно, сведения о наличии задолженности по оплате за указанный период времени в деле отсутствуют, расчет вознаграждения следует произвести исходя из 100% фактической оплаты собственниками помещений.

Представленный истцом расчет задолженности не учитывает удержание страховых взносов, поэтому не принимается судом. Представленный ответчиком расчет учитывает удержание подоходного налога и страховых взносов, суд признает его верным. Истцу ежемесячно не доплачивалось вознаграждение в размере ... руб., что составляет .... в месяц с учетом удержаний 13% подоходного налога и страховых взносов. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет ... руб., ... руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... руб., всего ... руб. Поскольку фактическая выплата вознаграждения была произведена ответчиком по тарифу ... руб. и с учетом процента фактического сбора, разница между выплаченным и начисленным с учетом 100% сбора составила ... руб., всего задолженность, подлежащая взысканию в пользу истца, составила ... руб.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, поскольку ответчик, взимая с собственников помещений плату, в том числе вознаграждение председателю Совета дома ...., не выплачивал его с ...., то есть незаконно пользовался деньгами истца.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению: вознаграждение .... в размере ... руб. подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты), за указанный период подлежат начислению проценты в размере ... руб.; таким же образом исчисляется период пользования чужими денежными средствами с ....: за .... – ...., .... – ...., ....

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он испытывал нравственные или физические страдания в результате действий (бездействия) ответчика. В судебном заседании истец поясняла, что она страдала физически и нравственно из-за лживых ответов ответчика и волокиты, из-за отношения к ней руководителя управляющей организации, который не реагировал должным образом на ее обращения. Однако доказательства, подтверждающие наличие таких страданий, истец не представила. Само по себе наличие у истца инвалидности ... не свидетельствует о том, что она испытывала физические и нравственные страдания от действия (бездействия) ответчика. Имеющиеся в материалах дела ответы управляющей организации на ее обращения свидетельствуют о наличии между ней и ответчиком гражданско-правового спора, не свидетельствуют об умысле ответчика причинить ей физические и нравственные страдания.

Доводы истца о том, что при разрешении данного спора следует применять положения Закона «О защите прав потребителя», основан на неверном толковании закона. В данном случае обязанность ответчика по выплате истцу вознаграждения как председателю Совета дома возникла на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, ФИО2 в данном случае не является получателем каких-либо услуг со стороны ответчика. ФИО2 является уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме, действует исключительно в их интересах, потребителем в данном случае не является. Поэтому в данном случае Закон «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Довод ФИО2 о том, что она оказывает услуги по представлению интересов собственников дома в том числе и себе, не может быть принят во внимание, так как Закон «О защите прав потребителей» не регулирует отношения по оказанию гражданами услуг самим себе.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, потраченных на оплату транспортных услуг для участия в судебном заседании. Квитанциями подтверждаются расходы ФИО2 на оплату услуг такси из ... в Дзержинский районный суд ... и обратно на общую сумму 2750 руб. Истец пояснила, что она имеет инвалидность в связи с заболеванием опорно-двигательного аппарата, не может передвигаться на общественном транспорте. Учитывая, что истец является инвалидом ... по общему заболеванию, суд полагает, что указанные расходы являются необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, на основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ. Требования истца удовлетворены на 62,52%, поэтому расходы подлежат взысканию в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МКС-Новосибирск» в пользу ФИО2 задолженность по выплате вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 962 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 203.61 руб., судебные расходы по оплате транспортных услуг в размере 1 719.3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929.86 руб., всего 62 814 (шестьдесят три тысячи восемьсот четырнадцать) рублей 77 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено 22.09.2017.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3116/2017 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Судья