Решение № 2-2447/2018 2-2447/2018~М-2124/2018 М-2124/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.09.2018 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: представителя ответчиков – ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» к ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2011 года в размере 1 630 906,86 рублей, расходы по оплате госпошлины – 22 354,53 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ. №, состоящую из двух комнат, общей площадью 42,80 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 202 400 рублей.

В обоснование иска указано, что 30.05.2011 года ЗАО АКБ Банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (Ответчики/Заемщики) заключили кредитный Договор №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 1 729 000 рублей сроком на 264 месяца под 12 % годовых за период с 30.05.2017 года по 31.08.2017 года, под 12,7 % годовых за период, начиная с 01.09.2017 года, а последние, в свою очередь, обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 288 рублей, (п. 1.1. Договора). Кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении которой было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. В соответствии с условиями Договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления кредитором денежных средств на счет Заемщика. Кредитор исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. В обеспечение надлежащего исполнения Ответчиками условий Договора займа, был заключен договор купли-продажи квартиры при ипотеке в силу закона от 30.05.2011 года, согласно которому с использованием кредитных средств было в общую совместную собственность заемщиков приобретено следующее недвижимое имущество: квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 42,80 кв. м., расположенная на 8 этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кВ. №. Права Банка как залогодержателя в силу закона удостоверены Закладной. Закладная оформлена надлежащим образом и содержит все необходимые данные о залогодателях. На основании договора купли-продажи закладных на Закладную ФИО2, ФИО3 перешли Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Учитывая, что Договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно), Ответчики систематически нарушали сроки платежей, допуская систематические просрочки осуществления платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование кредитом. В этой связи Ответчикам были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Договору (срок погашения установлен – не позднее 15.06.2018 года). Однако платежей за кредит до настоящего времени не поступало. По состоянию на 21.06.2018 года включительно, общая сумма задолженности по указанному кредитному Договору составляет 1 630 906,86 рублей, из которых: 1 567 904,02 рубля – остаток ссудной задолженности; 58 221,80 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 781,04 рубль – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита. Ввиду неисполнения Ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по Договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодически платежей, Истец, считая свои права нарушенными, в силу п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, п. 1 и 2 ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обратился в суд с настоящим иском.

Истец – ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие; ранее в заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала, полагая их законными и обоснованными, просила удовлетворить иск.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежаще, для участия в заседании направили своего уполномоченного представителя по доверенности, удостоверенной нотариально, ФИО4, которая, в свою очередь, исковые требования признала.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2011 года между ЗАО АКБ Банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» (далее – Кредитор) и ФИО2, ФИО3 (далее – Заемщик/Ответчик/Залогодатель) был заключен кредитный Договор № согласно которому Кредитор предоставил Заемщикам денежные средства в сумме 1 729 000 рублей сроком на 264 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом – 12,0 % годовых, при этом со ставкой – 12,7 % годовых в случае нарушения Заемщиками условий договора по возврату кредита. Последние,

в свою очередь, обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, неустойки (при наличии) путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 667 рублей (п. 1.1. Договора). Датой исполнения обязательств в полном объеме считается дата поступления на счет Займодавца денежных средств в сумме Остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств, но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии) (л.д. 15-33).

Согласно материалам дела кредит был предоставлен Ответчикам для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от 30.05.2011 года (л.д. 56-63), в отношении которой (квартиры) было оформлено обременение в виде ипотеки в силу закона, как способа обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. При этом стороны Договора предусмотрели право уступки Займодавцем прав на Закладную (п. 4.4.4. Договора).

Проставлением своих подписей в вышеуказанных документах ФИО2, ФИО3 подтвердили, что им до заключения Договора предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что они согласны и обязуются возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять предусмотренные им обязанности.

Судом установлено, что ответчики были также письменно ознакомлены и согласны с Графиком возврата суммы ипотечного кредита, и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью (л.д. 34-41).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что Займодавец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что также подтверждается банковским ордером № от 08.06.2011 года, а также платежным поручением № от 08.06.2011 года о перечислении денежных средств на сумму 1 729 000 рублей по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств (л.д. 42-43).

Одновременно в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносят, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивают. Данное обстоятельство привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора и ст. 811 ГК РФ, а именно 16.05.2018 года по известным адресам ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору, уплате процентов и пени (л.д. 78-84). Однако, как установлено судом, до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела по состоянию на 21.06.2018 года задолженность по кредитному договору № от 30.05.2011 года составила 1 630 906,86 рублей, из которых: 1 567 904,02 рубля – остаток ссудной задолженности; 58 221,80 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 781,04 рубль – задолженность по пеням за несвоевременную уплату кредита (л.д. 9-14).

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен, суд находит его верным, ответчиками контррасчетом не опровергнут, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, а также в части прекращения денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в соответствии с условиями кредитного договора, а также Закладной от 02.06.2011 года, Условиями и порядком исполнения денежного обязательства по закладной (л.д. 45-55) исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору № от 30.05.2011 года было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости, т.е. ипотекой квартиры в силу закона.

Так, во исполнение Заемщиками целевого назначения кредитного договора № от 30.05.2011 года, между ФИО1 (Продавец) и заемщиками – ФИО2, ФИО3 (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи б/н от 30.05.2011 года, согласно условиям которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретается заемщиками за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ЗАО АКБ Банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «ПЕРЕСВЕТ» по кредитному № от 30.05.2011 года. Договор купли-продажи и ипотеки в силу закона зарегистрирован 02.06.2011 года Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним совершена запись № (л.д. 64).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как усматривается из материалов дела законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» (л.д. 53).

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.05.2011 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, согласно Отчету № т 19.06.2018 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1 503 000 рублей (л.д. 73).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Закона).

Руководствуясь, положениями вышеуказанного Закона истец просил суд установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры равной 80 % рыночной стоимости имущества, а именно – 1 202 400 рублей.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане, юридические лица вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании нотариально заверенной доверенности, доводы иска подтвердила, исковые требования признала в полном объеме, расчет суммы иска, размер начальной продажной стоимости предмета залога не оспорила.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ – в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска стороной ответчиков в силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 22 354,53 рубля (л.д. 8).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖ 2011-1» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2011 года в размере 1 630 906,86 рублей, расходы по оплате госпошлины – 22 354,53 рубля, а всего 1 653 261 (один миллион шестьсот пятьдесят три тысячи двести шестьдесят один) рубль 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, находящегося в общей совместной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, а именно – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 42,8 кв.м, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 202 400 (один миллион двести две тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение суда составлено 12.09.2018 года.