Решение № 12-668/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-668/2020

дело № 12-668/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Теплоэнерго» ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода № 363/4/20 от 03 июня 2020 года АО «Теплоэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Теплоэнерго» ФИО1 обратилась с жалобой в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Определением судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу ввиду пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Считая определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года незаконным и подлежащим отмене, защитник АО «Теплоэнерго» ФИО1 обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, аргументируя свои доводы тем, что срок на обжалование постановления административной комиссии не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника АО «Теплоэнерго» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судья пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление Административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода № 363/4/20 в отношении АО «Теплоэнерго» вынесено 03 июня 2020 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией с участием представителя по доверенности АО «Теплоэнерго» ФИО2, который получил копию указанного постановления нарочно 03 июня 2020 года (л.д.70 на обороте).Судья районного суда, возвращая жалобу защитника АО «Теплоэнерго» ФИО1 пришел к выводу, что срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ пропущен, а ходатайство о его восстановлении отсутствует.

Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего обстоятельства.

Как установлено материалами дела, последним днем срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении является 15 июня 2020 года.

В соответствии с п. 4 ст. 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно представленному в материалы дела договору адресной доставки корреспонденции № 066/20-ЭЗК от 10 марта 2020 года, заключенного между АО «Теплоэнерго» и ООО «НПС-Томск», последние обязуются осуществлять услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) хранению и возврату почтовой и иной корреспонденции в соответствии с Приложениями к указанному договору и с соблюдением требований законодательства РФ.

Согласно списку почтовых отправлений от 15 июня 2020 года, почтовое отправление с почтовым идентификатором [номер], адресованное в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода получено ООО «НПС-Томск» также 15 июня 2020 года, таким образом, возврат жалобы по мотивам пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановлении срока является необоснованным.

Учитывая данные обстоятельства определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника АО «Теплоэнерго» ФИО1 на определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года – удовлетворить.

Определение судьи Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 июля 2020 года о возврате жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго» – отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков