Постановление № 1-534/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-534/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003592-30

№ 1-534/2020

(12001040002001036)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 16 сентября 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Хлюпиной В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

14.07.2020г., не позднее 01 часа 27 минут, Потерпевший №1 по собственной невнимательности оставила принадлежащий ей абонентский терминал HONOR (Honor 10 Lite) HRY-LX1, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: № на заднем пассажирском сидении в автомобиле «Toyota Carina», регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, который работает водителем в такси «Elite».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 40 минут, ФИО1, находясь в качестве пассажира такси на заднем сидении автомобиля «Toyota Carina», регистрационный знак №, припаркованного около подъезда № <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 абонентский терминал HONOR (Honor 10 Lite) HRY-LX1, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, который она оставила в автомобиле по собственной невнимательности. В указанное время, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зная достоверно о том, что обнаруженный им абонентский терминал ему не принадлежит, мер к возврату имущества собственнику не принял, и воспользовавшись тем, что находящиеся в автомобиле водитель Свидетель №1 и пассажир Свидетель №2 за его действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа похитил абонентский терминал HONOR (Honor 10 Lite) HRY-LX1, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: № стоимостью 10 000 рублей в чехле-книжке стоимостью 1 000 рублей, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом и двумя сим-картами сотового оператора «Теле2» с абонентским номером № и сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Макаров М.С. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Хлюпина В.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ– за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- абонентский терминал HONOR (Honor 10 Lite) HRY-LX1, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, S/N: №, с защитным стеклом в чехле-книжке коричневого цвета, упаковочную коробку, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья И.В. Шматова