Решение № 2-147/2024 2-147/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-147/2024

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Степное 5 июня 2024 года

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к А.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к А.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, указывая, что ... между АО «ОТП Банк» и А.Г.Н. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ОТП Банк» ..., путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ....

Клиенту иа основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта ... с лимитом 43 500,00 рублей, которая была активирована ответчиком ....

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были, нарушены. До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

... АО «ОТП Банк» посредством почты России направил ответчику требование о досрочном об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности до кредитному договору ... от ..., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 52437,79 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1773,00 рубля.

Зачесть уплаченную ранее госпошлину в сумме 881,10 рублей за подачу заявления на выдачу судебного приказа в соответствии с платежным поручением ... от ....

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного разбирательства. При подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик А.Г.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту её регистрации, согласно уведомлению таковое не вручено в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ... ..., и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.

С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика А.Г.Н. признавая причину её неявки неуважительной и представителя истца АО «ОТП Банк».

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... А.Г.Н. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении карты АО «ОТП Банк» (с заявлением - офертой), которое Банк акцептировал, открыв банковский счет № ....

... между АО «ОТП Банк» и А.Г.Н. был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «ОТП Банк» ..., путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствие с ч. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

... АО «ОТП Банк» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом задолженность на ... составила 52 437,79 руб., в том числе: 43 471,42 руб.- основной долг, 8966,37 руб. - проценты за пользование кредитом,

Начисление указанных сумм произведено в соответствии с заключенным договором, по состоянию на ....

Таким образом, ответчик А.Г.Н., не исполнив взятые на себя обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, должна нести ответственность перед истцом.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность в полном объеме с ответчика в пользу истца.

В ходе рассмотрения данного спора, доказательств о заключении договора, в тяжелой жизненной ситуации, с помощью обмана, либо иного принуждения ответчик не представил.

Согласно ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ, выданный по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с А.Г.Н. отменен.

Согласно платежному поручению от ... ... АО "ОТП Банк" оплатил государственную пошлину за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 10 копеек.

Согласно платежному поручению от ... ... АО "ОТП Банк" оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 892 (восемьсот девяносто два) рубля.

Судом установлено, что истцом соблюдены требования ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, в связи с чем, требования истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере – 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к А.Г.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с А.Г.Н. в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность в общей сумме 52437 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать семь) рублей 79 копеек, в том числе: 43471 (сорок три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 42 копейки - основной долг, 8966 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме ....

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...