Решение № 2А-521/2024 2А-521/2024~М-258/2024 М-258/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-521/2024

Дело № 2а-521/2024

УИД 23RS0025-01-2024-000341-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 марта 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов (далее - Курганинский РОСП) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 260 Курганинского района по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с О.П. в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») задолженности в сумме 17 787,46 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 9599,93 руб. в адрес административного истца не поступали. Судебный пристависполнитель не принял меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга, продолжая их удерживать без законных оснований Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 Курганинского РОСП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Курганинского РОСП осуществить поиск денежных средств на депозите в размере 9599,93 руб. и перераспределить их в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить справку о движении денежных средств по депозитному счету в адрес взыскателя АО ПКО «ЦДУ».

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо О.П., надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, О.П. не сообщила об уважительности причин неявки, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, представитель административного истца ФИО2, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чем адресовали письменные заявления, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В письменном возражении судебный пристав просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнен исчерпывающий комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа.

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ).

Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду Краснодарского края в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Курганинского РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника О.П. в пользу ЗАО «ЦДУ» задолженности в размере 17787,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании ИП ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено исполнительное производство 167720/24/23047-ИП.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, действия судебных приставов законны, обоснованы, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления.

Указанные обстоятельства подтверждены: постановлением о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отмене окончания (прекращении) ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Курганинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

Копию решения направить административному истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко