Решение № 12-176/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-176/2017

Дело № 12-176/17


Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городского суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ивлевой О.В.

при секретаре Жуковой Е.С.

с участием:

лица, привлекаемого к административной

ответственности ФИО1

защитника Егиян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске жалобу ФИО1, 12 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 г. мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесено без достаточных доказательств виновности, основанном на фальсифицированных материалах. Не допускается использование доказательств если они получены с нарушением закона. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о данных свидетелей нет информации о разъяснении им прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции. Оценка этому нарушению судом не дана. В протоколе об отстранении от управления ТС акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о задержании ТС местом составления протокола указано Светководеное, что свидетельствует о нарушении закона, но суд это не принял во внимание. Время составления протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления указано <данные изъяты> Судом не дана оценка данному обстоятельству. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, а так же с нарушением процессуального законодательства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение в мировой суд, поскольку фактически судебное заседание не проводилось, он не высказал свои возражения против привлечения его к административной ответственности. Действительно его остановили сотрудники ГИБДД КБР. Они разговаривали на своем языке который ему не понятен. Затем сказали, что он пьяный. О чем они говорили, он не знает. Ему дали расписаться и он поставил свою подпись. Затеи он еще расписался.

Он явился в мировой суд по повестке, ему дали расписаться. Судья его не заслушала, он не имел возможности привести свои возражения.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности Егиян А.А. доводы указанные в жалобе полностью поддержал и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении и затем при рассмотрении дела были допущены нарушения требований закона в том числе и процессуального. Нарушены права ФИО1, ему не предоставили возможность высказать свое мнение по вопросу о согласии или возражении с протоколом об административном правонарушении. Нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому они настаивают на отмене постановления и направлении дела в мировой суд для рассмотрения по существу с вызовом свидетелей по делу, сотрудников полиции для установления фактических обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения и уже дать оценку всем доказательствам, в том числе и показаниям сотрудников ГИБДД.

Суд, выслушав мнение лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, где указано время составления <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, согласно которым установлено нахождение водителя ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. В указанных постановлениях имеется подпись ФИО1 замечаний по поводу их составления не указано. Сам ФИО1 не отрицает, что подпись выполнена им. В материалах дела так же имеется протокол задержания транспортного средства, где указано время <данные изъяты>. и стоит подпись ФИО1,

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания ФИО2 учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, о незаконности постановления по делу об административном правонарушении в отношении него, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края в отношении ФИО1, <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Ивлева О.В.