Решение № 2-236/2018 2-236/2018 (2-3288/2017;) ~ М-2935/2017 2-3288/2017 М-2935/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-236/2018

Дело № 2-236/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Иванова Д.Н.

при секретаре Ермаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании 104 972 руб. 47 коп. задолженности по кредитному договору № № от 02.07.2015г., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательство по возврату кредита.

ФИО1 предъявил встречный иск о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающие оплату стоимости дополнительных услуг - страхования жизни и здоровья, СМС- информирования, ссылаясь на то, что данные услуги фактически были ему навязаны, возможности заключить договор без этих условий у него не имелось, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также указывает на отсутствие доказательств перечисления страховщику суммы страховой премии по договору. Незаконным взиманием суммы денежных средств за услугу страхования и СМС- информированию истцу причинены убытки в размере 11 228 руб. 47 коп., которые подлежат зачету при определении размера задолженности по кредитному договору.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомился и собственноручно подписал заявление на страхование жизни, самостоятельно выбрал тариф банка с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по страхованию. Указанный тариф имеет пониженную процентную ставку по кредиту. Услуга по СМС- информированию также подключена по заявлению заемщика и включена в сумму кредита.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 02.07.2015г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 81 228 руб. 47 коп. сроком на 36 месяцев и процентной ставкой 37.1176% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора задолженность заёмщиком подлежит погашению путём уплаты ежемесячных платежей, размер которых согласно графику составляет 3 773 руб. 06 коп.

В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объёме ежемесячных платежей в сроки, указанные в пункте 6 Индивидуальных условий заёмщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 договора).

Между тем ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

Согласно условий кредитного договора, а также положений пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 104 972 руб. 47 коп.

Данная сумма включает в себя: основную задолженность в размере 55 738 руб. 54 коп., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 19 722 руб. 67 коп., просроченный кредит в сумме 14 295 руб. 81 коп., просроченные проценты 15 215 руб. 45 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм в судебном заседании не приведено.

Разрешая встречные требования ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающие оплату стоимости дополнительных услуг - страхования жизни и здоровья, СМС- информирования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что в день заключения кредитного договора 02.07.2015г. ФИО1 подписал заявление, которым дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» выступать в качестве застрахованного лица по договору № № группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев от 21.06.2011г., заключенному с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» на условиях согласно Правилам личного страхования, с которыми заемщик ознакомлен и согласен.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с тем, что страховая премия по договору составляет 10 478 руб. 47 коп.

В заявлении на предоставление кредита ФИО1 также выразил свое согласие на оказание услуг по страхованию жизни и здоровья, а также СМС – информированию, которые просил включить в сумму кредита, что подтвердил своей собственноручной подписью. Одновременно он подтвердил, что указанные услуги являются добровольными и не являются обязательным условием получения кредита.

Указанные услуги являются возмездными в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлениях, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за их оказание.

Факт перечисление страховой премии страховщику подтвержден платежным поручением от 06.07.2015г.

Никаких доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" обусловливание приобретения одних услуг приобретением иных услуг, не имеется.

Все необходимые условия оказания услуги по СМС- информированию, позволяющие произвести свободный выбор, доведены в письменной форме до потребителя.

С учётом изложенных обстоятельств суд не усматривает оснований для признания о условий кредитного договора недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п. 1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), услуга СМС – информирования также подключена по добровольному волеизъявлению замещика.

С учетом размера заявленных истцом требований, в пользу банка с ФИО1 следует взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 104 972 руб. 47 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу банка суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2015_15927624 от 02.07.2015г. в сумме 104 972 руб. 47 коп. и 3 299 руб. 45 коп. в возврат госпошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Д.Н. Иванов