Решение № 12-46/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 12-46/2019

Р Е Ш Е Н И Е 12-46\2019

19 июня 2019 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. с участием ст. помощника прокурора Зерноградского района Даниленко Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 2.1 ст.7.30 КОАП РФ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2.1 ст.7.30 КОАП РФ за действия выразившиеся в том, что он, являясь членом единой комиссии заказчика при проведении конкурса ДД.ММ.ГГГГ на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам на территории <адрес> в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе в нарушение пункта 5 ч.10 ст.53 Закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не указаны показатели оценки заявок на участие в конкурсе.

ФИО1 назначен штраф в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловал в районный суд. Полагает постановление незаконным, он не является субъектом вмененного ему правонарушения, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 требования жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 заключение ст. помощника прокурора <адрес> Даниленко Д.А., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотрена административная ответственность.

Субъектом административного правонарушения является член единой комиссии заказчика при проведении конкурса.

Из материалов административного дела следует, что дело возбуждено в отношении ФИО1 прокуратурой <адрес> по жалобе генерального директора АО пассажирских перевозок.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является членом единой комиссии заказчика.

В соответствии с п.5 ч.10 ст.53 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должен содержаться, в том числе порядок оценки заявок на участие в конкурсе.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> конкурсной комиссией проведено рассмотрение и оценка заявок на участие в конкурсе, о чем составлен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем, секретарем и членами комиссии и размещенный в ЕИС.

ФИО1 являлся председателем конкурсной комиссии.

При подписании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу отсутствовало Приложение № сведений о порядке оценки заявок на участие в конкурсе, поданных участниками закупки.Таким образом, вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе.

Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 КоАП, доказана и подтверждается материалами настоящего дела об административном правонарушении

Надлежащие мотивы принятого решения в постановлении приведены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы являются переоценкой выводов контролирующего органа.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Контролирующий орган правильно счел имеющую совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда не имеется.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах вмененной санкции. Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность оспариваемого постановления должностного лица жалоба не содержит.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Ростовского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по части 2.1 ст.7.30 КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1В–без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 дней со дня получения (вручения )копии.

Судья Дворникова Т.Б.