Решение № 2-1206/2017 2-1206/2017~М-1031/2017 М-1031/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1206/2017

ДЕЛО № 2-1206/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество и прекращении обременения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> и прекратить обременение в виде ипотеки на данное недвижимое имущество. В обоснование своих требований истец указала, что 19.12.2014г между ней с одной стороны и ФИО3, ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи спорного дома и земельного участка с использованием заёмных средств. В связи со смертью 28.01.2015г ФИО4 банк расторг договор займа с ответчицей, в связи с чем ФИО3 вынуждена была обратиться в суд с иском о расторжении договора купли-продажи от 19.12.2014г. Решением Каменского районного суда от 18.05.2016г исковые требования ФИО3 удовлетворены: суд расторг договор купли-продажи и прекратил право собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, однако вопрос о применении последствий недействительности сделки разрешен не был, в её собственность дом не возвращен. 12.01.2017г между ней и ФИО3 заключен новый договор купли-продажи спорной недвижимости с использованием средств материнского капитала. В Учреждении юстиции им было отказано в регистрации данного договора, в виду того, что право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении поддержала исковые требования и просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и дала объяснения, аналогичные изложенному в иске.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежали на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.03.2014г (л.д.8).

19.12.2014г между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости с использованием заёмных средств. В пользу ООО «ЦФР-Доминанта» установлено ограничение (обременение) права. По условиям договора недвижимое имущество должно было приобретаться за счет собственных и заемных средств (л.д.9-13, 18-19).

Поскольку ФИО4 умер, а ФИО3 было отказано в выдаче кредита, покупатели не произвели оплату по договору.

Вступившим в законную силу решением Каменского районного суда от 18.05.2016г договор купли-продажи от 19.12.2014г расторгнут и прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.7). Вопрос о возврате дома и земельного участка в собственность ФИО2 в решении не разрешен.

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вопрос о возврате недвижимого имущества продавцу не был разрешен, у суда имеются основания для принятия решения о возвращении спорного дома и земельного участка в собственность ФИО2.

Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или Законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334.1 ГК РФ).

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 3 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным

Договор займа на приобретение спорного недвижимого имущества от 19.12.2014г между ООО «ЦФР-Доминанта» и ФИО3 и ФИО4 расторгнут 28.01.2015г (л.д.14), т.е. с момента подписания соглашения ипотека прекратилась.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана запись в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ФИО4 умер 28.01.2015г

Таким образом, в связи с невозможностью погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истец в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правомерно обратился в суд с настоящим иском о прекращения обременения в виде ипотеки на данное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 удовлетворить.

Возвратить в собственность ФИО2 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский райсуд в течение месяца со дня его вынесения.

С У Д Ь Я :_____________________