Решение № 2-242/2025 2-242/2025(2-5506/2024;)~М-4943/2024 2-5506/2024 М-4943/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-242/2025

УИД № 31RS0016-01-2024-008174-78 Дело № 2-242/2025

(2-5506/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В.,

при секретаре Бочарниковой К.Ю.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к К.Е.А о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

21.02.2014 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и К.Н.С.. был заключен кредитный договор № №, состоящий из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 24,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства и образовалась задолженность. 07.03.2017 К.Н.С.. умерла.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей К.Н.С.. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.12.2014 по состоянию на 26.09.2024 (с учетом снижения штрафных санкций) в размере 171 325,22 руб., из которых: 116 936,25 руб. – основной долг, 34 480,58 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 524,73 руб. – пени по процентам, 19 383,66 руб. – пени по просроченному долгу, а также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 6 170 руб.

02.12.2024 протокольным определением Октябрьского районного суда удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. Ненадлежащий ответчик – наследственное имущество К.Н.С.. заменен на надлежащего – К.Е.А.

Истец Банк ВТБ (ПАО) и ответчик К.Е.А., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного заседания путем направления извещений заказной корреспонденцией (ШПИ <данные изъяты>), согласно уведомлениям о вручении письма вручены 06.12.2024 и 17.12.2024 соответственно, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. В исковом заявлении банк ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя. От ответчика в адрес суда поступили возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору, полученные в качестве кредита, денежные суммы в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.02.2014 между истцом и К.Н.С.. был заключен кредитный договор № №, состоящий из правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 60 мес. под 24,2 % годовых.

Своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита, в согласии на кредит, в анкете на получение кредита К.Н.С.. подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 ЗАО, содержащие в себе все существенные условия кредита в банке.

Таким образом, договор займа заключен между банком и К.Н.С.. в надлежащей письменной форме.

К.Н.С.. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

07.03.2017 К.Н.С.. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.03.2017 серии <данные изъяты>, не исполнив обязательства по договору.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В силу ч. 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 84/2017, открытого нотариусом Белгородского нотариального округа после смерти К.Н.С.., умершей 07.03.2017, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась: К.Е.А. – дочь наследодателя.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти К.Н.С.. является К.Е.А.

Иных наследников, принявших наследство после смерти К.Н.С.., судом не установлено.

Следовательно, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемником К.Е.А.

Ответчиком К.Е.А. заявлено о применении судом срока исковой давности, изучив которое суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 названного кодекса).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 этого же кодекса).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 указано, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

Согласно согласию на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 21.02.2014 № №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, содержащему все существенные условия кредитного договора кредит был предоставлен ФИО1 на срок с 21.02.2014 по 21.01.2019.

Доказательств обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, истцом не представлено.

О нарушении своих прав истцу должно было стать известно с 22.01.2019 (следующий день после 21.01.2019 – срок возврата займа по договору).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Настоящее исковое заявление Банка ВТБ (ПОА) было подано 04.10.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ <данные изъяты>, т.е. по истечении срока исковой давности (по истечении 5 лет).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <данные изъяты>) к К.Е.А (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Судья Н.В. Приходько