Приговор № 1-100/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-100/2024Лиманский районный суд (Астраханская область) - Уголовное Уголовное дело № Именем Российской Федерации п. Лиман 12 сентября 2024 года Лиманский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Алиевой К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакаевой М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Иванова В.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Толстова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 Иман-Мяхдиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, работающего монтером путей <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО1, являющийся на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, с умыслом на нарушение правил безопасности дорожного движения, находясь у домовладения № по <адрес>, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ сел за руль и стал управлять автомобилем марки RENAULT LOGAN (SR), государственный регистрационный знак № рег., на котором доехал до участка местности, расположенного у домовладения № по <адрес>, где остановлен сотрудниками полиции, которые отстранили его от управления автомобилем на основании ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Там же ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,245 мг/л, что свидетельствует об алкогольном опьянении у ФИО1 По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительные обстоятельства по делу не установлены. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащий ему автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), государственный регистрационный знак № рег., находящийся в собственности ФИО3, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 Таким образом, вышеуказанный автомобиль, учитывая требования уголовного закона, не подлежит конфискации, а ограничения, связанные с данным вещественным доказательством, должны быть сняты. Вещественные доказательства: автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), государственный регистрационный знак <***> рег., следует вернуть по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению, диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 Иман-Мяхдиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: автомобиль марки RENAULT LOGAN (SR), государственный регистрационный знак № рег., - вернуть по принадлежности законному владельцу, сняв ограничения по распоряжению, диск с видеозаписью - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья К.В. Алиева Суд:Лиманский районный суд (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Алиева Ксения Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |