Решение № 2А-1630/2025 2А-1630/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2А-1630/2025

Копия

Дело № 2а-1630/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000790-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-718/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, в котором просил:

1. Признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства:

- ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения;

2. Обязать начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2 осуществить надлежащую организацию работы подразделения.

3. Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2., в производстве у которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно:

- не обновление/не направлении запросов в регистрирующие органы.

4. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Самарского района Самары ФИО2 обновить запросы во все вышеуказанные регистрирующие органы, а именно:

- обновить запрос в органы Росреестр с целью установления недвижимого имущественного, зарегистрированного за должником.

- обновить запрос в органы ГИБДД с целью установления движимого имущества, зарегистрированного за должником.

- обновить запрос в Банки с целью установления открытых счетов в кредит организациях на имя должника.

- обновить запрос в ПФР (ФНС) с целью установления заработной платы или других доходов, и истребовать ответ на данный запрос.

- направить запрос в ЗАГС;

- направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- направить Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице.

- направить запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как (Раураl, Яндекс-деньги, Юmоnеу).

направить Запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- осуществить выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал, что на исполнении в ОСП Самарского района г. Самары находится исполнительное производство №-ИП от 10.08.2022 г. по исполнительному листу №, выданному 16.12.2021 Самарским районным судом, о взыскании задолженности в отношении ФИО3 ФИО8.

Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, предоставленных на портале «Госуслуги», в ходе которого установлено:

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы Росрееста 06.11.2024 г. с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в органы ГИБДД с 07.12.2024 г. с целью установления движимого имущества, зарегистрированного за должником.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в Банки с 07.12.2024 г. с целью установления открытых счетов в кредитных организациях на имя должника.

- Судебным приставом-исполнителем не обновлен запрос в ПФР (ФНС) с 06.12.2024 г. с целью установления получения должником заработной платы или других доходов.

- Судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ЗАГС;

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. установления наличия ценных бумаг должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmоnеу.

- Судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в ведомства МВД, УФСБ, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданном административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные соответчики - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Самарского района г. Самары - ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованные лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд поступил письменный отзыв (вх.№Эд.-6648/2025 от 08.12.2025г.), согласно которого разрешение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица - АО "Самарагорэнергосбыт", ООО "Хоум кредит энд финанс банк", ПАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения 6991, ПАО "Т-Плюс", ФИО3 ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересы административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными постановлений, решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 данного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Самарского района г.Самары находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № выданному ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом о взыскании задолженности в отношении ФИО3 ФИО10.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

На основании полученного ответа с ГИБДД установлено отсутствие движимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Самарской области установлено, что у должника отсутствует в собственности недвижимое имущество.

Согласно полученному положительному ответу из ПФР, ФИО3 ФИО11 получает доход в виде заработной платы в <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО4 было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП Самарского района г.Самары, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), свидетельствующих об уклонении должника от исполнения распоряжений судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает бездоказательными доводы взыскателя о бездействии должностных лиц ГУФССП России по Самарской области.

Кроме того, статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Согласно сводке по исполнительному производству №-СД, в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с должника ФИО3 произведены удержания в ГБУЗ СО «СГП № 3».

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства, справкой о произведенных удержаниях № 61 от 07.11.2025, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, заинтересованным лицом по делу ФИО3 через приемную суда подано заявление о приобщении к материалам дела справки о произведенных удержаниях и справки 2 НДФЛ (вх.№Иные-11504/2025).

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 14.11.2025 года № подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости у ФИО3 ФИО12.

Таким образом, анализируя вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что судебным приставом ОСП Самарского района г. Самары был принят весь комплекс мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным действия (бездействие) начальника отдела ОСП Самарского а района г. Самары, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и об обязании обновить и направить запросы в регистрирующие органы, удовлетворению не подлежат.

Также, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

- взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, суд также не усматривает.

Вышеприведенные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа, в то время как отсутствие ожидаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует об его бездействии, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №-ИП были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия по исполнению судебного акта, без нарушения процессуальных норм и прав административного истца не нарушают. Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Ввиду вышесказанного, поскольку бездействия начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО2 не установлено, производные требования об обязании начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований административного иска, так же не подлежат удовлетворению.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, и полагая, что срок обжалования административным истцом не пропущен, поскольку обжалуется бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Самарского района г.Самары ФИО2, которое предполагают длящийся характер, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Волобуева

Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2025 г.

Подлинный документ подшит в дело №2а-1630/2025Самарского районного суда г.Самары

УИД №63RS0037-01-2025-000790-60