Решение № 2-1442/2019 2-1442/2019~М-1050/2019 М-1050/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1442/2019

Дело № 2-1442/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о снятии ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчикам: ФИО2, Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» с иском о снятии ареста с транспортного средства – автомобиля «УАЗ-390944», <данные изъяты>, наложенного судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району в рамках исполнительного производства № 552485/15/59006-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО2

В обоснование предъявленного требования истец ФИО1 указал, что он приобрёл у ФИО2 указанный автомобиль по договору купли-продажи от 15 апреля 2013 года. С момента приобретения транспортного средства он владеет им и пользуется. В рамках исполнительного производства № 552485/15/59006-ИП, возбуждённого в отношении должника ФИО2, наложен арест на автомобиль «УАЗ-390944», <данные изъяты>. В связи с этим он не имеет возможности распоряжаться приобретённым транспортным средством.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 10 июня 2019 года произведена замена ответчика Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (л.д.67-69).

Определением Пермского районного суда Пермского края от 25 июля 2019 года произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» на ответчика ФИО3(л.д.91-94).

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 не явились в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик ФИО4 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 10 июня 2019 года, ответчик ФИО2 согласился с иском, пояснив, что он продал транспортное средство ФИО1 до наложения судебным – приставом – исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля; покупная цена выплачена за автомобиль в полном размере.

Ответчик ФИО3 извещался по двум известным адресам места жительства: <адрес>, и <адрес>. Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу- <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. По указанному же адресу получил судебное извещение 02.08.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России (л.д.86).

Причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, мнение по иску не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела доставленным ответчику по надлежащему адресу.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из сведений из Банка данных исполнительных производств, размещенного на сайте Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, следует, что на принудительном исполнении в Отделе судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № 552485/15/59006-ИП, возбуждённое в отношении должника ФИО2 (л.д.14).

Согласно материалам указанного исполнительного производства взыскателем должника ФИО2 является ФИО3; сумма задолженности в размере 19 442 403 рублей 62 копеек не взыскана в полном размере; постановлением судебного пристава – исполнителя от 01 апреля 2014 года наложен запрет на совершение действий по распоряжению и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО2, в том числе в отношении транспортного средства – автомобиля «УАЗ-390944», <данные изъяты> (л.д.33-58).

Грузовой автомобиль «УАЗ-390944», <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2, что следует из паспорта транспортного средства (л.д.11).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно письменному договору купли – продажи автомобиля, оформленному 15 апреля 2013 года, ФИО2 (Продавец) передал в собственность ФИО1 (Покупателю) грузовой автомобиль «УАЗ-390944», <данные изъяты>, за покупную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6-7).

Указанный договор купли-продажи оформлен при участии представителя ОАО «<данные изъяты>», в связи с тем, что автомобиль находился в залоге у Банка в соответствие с договором залога (л.д. 6-7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 3.1.2. договора купли-продажи от 15.04.2013г. следует, что Продавец обязуется передать имущества, документы на него (паспорт транспортного средства) Покупателю в момент подписания настоящего договора после несения денежных средств в соответствии с п.п.2.1., 2.2 настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи паспорта ТС оригинал ПТС был передан ФИО2 от ОАО «<данные изъяты>» 15.04.2013года (л.д.8).

Из страхового полиса № 0354127105 следует, что ФИО2 страховал свою гражданскую ответственность как владельца автомобиля «УАЗ-390944», <данные изъяты> на период с 29.10.2015г. по 28.10.2016г. (л.д.12).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Оценивая содержание указанного договора, полученные доказательства, суд считает договор купли – продажи автомобиля от 15 апреля 2013 года заключённым, так как он составлен в письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям данного договора (предмете договора, покупной цене товара), договор купли-продажи не противоречит закону, является исполненным, так как каждая сторона договора получила причитающееся по сделке.

Согласно пункту 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утверждённых Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», действовавших до 07 октября 2018 года, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утверждённых Приказом МВД России от 26 июня 2018 года № 399, действующих с 07 октября 2018 года, регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Из положения закона следует, что регистрации подлежат транспортные средства, а не право собственности в отношении них, закон не предусматривает необходимости регистрации права собственности на транспортное средство.

При таком положении отсутствие сведений о новом собственнике транспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и регистрация транспортного средства на имя ФИО2 не указывают на то, что право собственности на автомобиль «УАЗ-390944» не возникло у ФИО1

В судебном заседании, состоявшемся 25 июля 2019 года, свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что в 2013 году ФИО1 приобрёл автомобиль «УАЗ-390944», владеет указанным транспортным средством по настоящее время. Летом 2013 года ФИО1 получил тяжелые телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, длительное время самостоятельно не мог передвигаться, проходил и проходит лечение по настоящее время. Получение травм помешало ФИО6 провести регистрацию транспортного средства на своё имя после его приобретения, тем более двигатель автомобиля был в неисправном состоянии, поэтому требовался его ремонт.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что сделка купли – продажи совершена до наложения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения, то есть в момент перехода права собственности право ФИО2 как собственника автомобиля по его распоряжению не имело обременения (ограничения). ФИО1 получил от ФИО2 во владение и пользование автомобиль «УАЗ-390944», <данные изъяты>, несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик ФИО3, являющийся взыскателем, то есть лицом, заинтересованным в обращении взыскания на указанное транспортное средство, не представил доказательств, подтверждающих совершение сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (переход права собственности на автомобиль), недобросовестность действий продавца и покупателя.

При таком положении суд считает, что в силу закона с момента передачи имущества у ФИО1 возникло право собственности на данное транспортное средство, соответственно, снятие запрета с совершения действий по распоряжению и запрет с совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «УАЗ-390944», <данные изъяты> не нарушает права взыскателя, поэтому имеются правовые основания для снятия (отмены) указанных мер принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест с транспортного средства – автомобиля «УАЗ-390944», <данные изъяты>, путём снятия запрета с совершения действий по распоряжению и запрета с совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району города Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю от 01 апреля 2014 года по исполнительному производству № 552485/15/59006-ИП, возбуждённому в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких