Решение № 2-7822/2025 2-7822/2025~М-6811/2025 М-6811/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-7822/2025

№

УИД 50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Разумной И.А.,

При помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Траст» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Траст» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска указало, что 14 ноября 2022 года Арбитражным судом Московской области возбуждено дело о банкротстве ФИО1 №А41-86-364/22. «11» мая 2022 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 293 000 руб., сроком до 26 декабря 2022 года под 33,49% годовых. Полагало, что требования Общества возникли в момент действия моратория, в связи с чем требования по указанному договору относятся к текущим платежам. «20» апреля 2023 года между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №47397ДГ по которому цедент уступил цессионарию требования к ФИО1 Кроме того, ООО «Траст» сменило наименование организации на ООО ПКО «Траст».

Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 11 мая 2022 года в размере 1 412 861,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 128,62 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения не представила.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14 ноября 2022 года Арбитражным судом Московской области возбуждено дело о банкротстве ФИО1 №А41-86-364/22.

11 мая 2022 года АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 293 000 руб., сроком до 26 декабря 2022 года под 33,49% годовых.

20 апреля 2023 года между Банком и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №47397ДГ по которому цедент уступил цессионарию требования к ФИО1

12 декабря 2023 года ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО Траст», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, в размере 1 412 861,58 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 128,62 руб. факт несения которой подтверждается материалами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № 11 мая 2022 года в размере 1 412 861,58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 128,62 руб.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года

Судья И.А. Разумная